REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1252/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25-5/22131 Urbroj: 511-22-05-25-1 od 23. kolovoza 2025., dana 2. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MJ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik s mirovinom od 470,00 eura, oženjen, u tijeku je brakorazvodna parnica, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, tehničar poljoprivrednih strojeva sa završnom srednjom školom CUO MJ, vlasnik kuće u ½ dijela na adresi prebivališta, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. kolovoza 2025. sati u mjestu [adresa] došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji pred djecom na način da je HJ kod supruga PJ, s kojim je u brakorazvodnoj parnici, na navedenu adresu, po međusobnom dogovoru, dovezla njihovu zajedničku djecu PJB i MJB na viđanje, te tom prilikom je PJ bio u vidno alkoholiziranom stanju sa bocom votke u ruci te joj je počeo govoriti o tome kada će mu ostaviti djecu, a nakon što je ona djeci rekla da moraju ići PJ ju je uhvatio za lijevu ruku i stao ispred sina MJB, rekao da on neće ići s njom jer da treba ostati kod njega 15 dana, da on ima na to pravo, na što mu je HJ rekla da to nije tako, te ju je PJ odgurnuo rukama u predjelu prsa, što su promatrala njihova djeca PJB i MJB,

dakle, u nazočnosti djece prema supruzi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u vezi članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 45 (četrdesetpet) dana,

a na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

II Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 23. kolovoza 2025. u 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

III Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca s time da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 (sto) metara. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega broj 00795667 od 23. kolovoza 2025. i rješenju ovog suda broj Pp-1252/2025-4 od 23. kolovoza 2025. pa nadalje.

IV Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava se okrivljeni PJ da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.

V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/22131 Urbroj: 511-22-05-25-1 od 23. kolovoza 2025. stavila je na teret okrivljenom počinjenje dva prekršaja i to iz članka 10. stavak 1. i stavak 3. u vezi sa člancima 22. stavak 2. i 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U postupku je okrivljeni PJ ispitan te je iskazao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naveo je kako je točno da su se toga **.**.2025. HJ i on vidjeli i to na njezino traženje jer je ona pitala može li doći, te joj je rekao da može i došla je sa sinovima P i MJB kod njega u [adresa]. On je tada bio kod susjeda na roštilju i pitao je HJ da i ona dođe, no ona nije htjela jer se i inače ne voli družiti s drugim ljudima, pa je on sa sinovima otišao na roštilj i oni su ondje jeli, a HJ je bila u njegovoj kući. Kod susjeda su se on i djeca zadržali 20-30 minuta, a kad su se vratili kući HJ je bila ljuta kao ris te se odjednom ustala i krenula voditi djecu kući, a on ju je zamolio da stane i pričeka i pitao ju zašto idu, a tom prilikom na nju nije vikao niti joj išta prijetio. Točno je da ju je blago uhvatio za ruku i da je zapeo za nju tijelom dok je išao za njom do automobila, no ona nije pala i nije joj zapriječio put nogom, samo ju je molio da malo stane da bude duže s djecom i smatra da HJ sa svojim ponašanjem izaziva stres djeci te ona kod njega dolazi i odlazi kad god hoće, no njemu to sve teško psihički pada jer ne zna kada će vidjeti djecu. Nadalje je naveo kako je on sve svoje obveze izvršio, imao je mjeru 6 mjeseci liječenja od ovisnosti o alkoholu koju mu je naložilo ODO u Požegi kao obvezu u svrhu primjene instituta uvjetnog odustanka od kaznenog progona, te je sve svoje obveze ispunio to da se ispriča HJ, što je ona prihvatila, te se uzdržavao od alkohola, što se može vidjeti iz nalaza OŽB Požega, Odjela za psihijatriju od 19. kolovoza 2025. koji je predao u spis, kao i ostale medicinske dokumentacije koju je također predao u spis i to nalaza od 13. svibnja 2025., 11. ožujka 2025., nalaza krvi i urina od 19. kolovoza 2025. i 12. svibnja 2025. te sažetka pojedinačnog programa postupanja za izvršavanje obveze po rješenju državnog odvjetnika. Osim toga brine se za svoga brata M s kojim zajedno živi a koji je osoba s invaliditetom i 100% je slijep. Nema ništa protiv HJ samo želi viđati svoju djecu te će njima i ostaviti svoj dio kuće, a napomenuo je i to da se HJ brine za njegovog brata kada on to ne može. Moli sud da mu se ne izrekne kazna zatvora jer doista nije bio nasilan prema HJ niti bi joj što učinio, a teško mu pada zatvaranje jer je početkom rata bio zatvoren dok je bio u JNA pa je pobjegao. Istaknuo je kako sada ne pije i ne namjerava konzumirati alkohol, a sam se javio u policiju jer mu je brat rekao da su ga tražili, bio je prije toga 2 dana kod tetke na moru, a zna da ga je Hrvatski zavod za socijalni rad prijavio 18. kolovoza 2025. jer je taj dan bila socijalna radnica kod njega i rekla mu je da će ga prijaviti policiji jer je razgovarala sa HJ i sa P te da će opet ići u zatvor, a P je ljut na njega jer mu je majka rekla da ima curu, a to nije točno. U postupku za razvod braka HJ i on su se dogovorili da djeca ostanu živjeti s njom i da će on plaćati alimentaciju u iznosu od 300,00 eura, što ja plaća već 3 mjeseca HJ, te joj još osim toga daje novaca i na ruke, toči joj gorivo u auto i pomaže oko djece, a nekako se snalazi s obzirom da brat ima primanja koja je naslijedio od oca. Nadalje, na ročištu održanom 29. kolovoza 2025. dodao je kako se još jednom ispričava HJ, bio je ljut jer ne viđa djecu, te nije imao primjedbi na njezin iskaz jer je to sve točno.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog PJ, oštećenu HJ, izvršio uvid u obavijest žrtvi nasilja u obitelji, naredbu o određivanju mjera opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠJ od 20. kolovoza 2025., obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02332064, izjava o odricanju prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije, te medicinsku dokumentaciju koju je u spis predao okrivljenik na raspravi.

4. Svjedok HJ navela je kako misli da se inkriminirani događaj dogodio srijedom prije dva tjedna kada je krečila kod kuće i pomagali su joj brat i sestra, kada ju je zvao PJ i pitao može li mu dovesti djecu MJB i P, jer mu nedostaju, te mu je rekla da će navečer ići u [adresa] i da će skrenuti do njega i tako je i učinila, kada je brata i sestru odvezla kući, došla je do Zdenkove kuće u [adresa], no on nije bio kod kuće već je bio kod susjeda na nekakvom slavlju. Pričekala je sa djecom, on je došao do njih te je sa djecom otišao kod tih susjeda, a ona je ostala kod kuće, te su se nakon nekog vremena, 10-ak minuta, djeca vratila, a nakon njih je došao i PJ te je držao bocu votke u ruci. Nije htjela odmah otići, već je htjela ga čuti što joj ima za reći i da razgovaraju, MJ je počeo pričati o tome kada će mu ona ostaviti djecu i njegove riječi su bile normalne ali je ton bio grub, no mislila je će se on smiriti, ali se nije smirivao. Zbog toga je stavila cigarete u torbicu i mobitel, te je planirala otići, a djeca su se igrala na svojim traktorima kod Zdenkovog auta, koji je bio parkiran unutar dvorišta, dok je njezin auto bio parkiran izvan dvorišta. Budući su se djeca zaigrala, nisu htjeli odmah ustati se i krenuti prema autu no ona im je govorila da moraju ići, na što ju je PJ uhvatio za podlakticu lijeve ruke i stao je ispred MJB i rekao da on neće ići sa njom, jer da treba ostati kod njega 15 dana, da on ima na to pravo, no ona je rekla da nije tako. Nakon toga PJ ju je odgurnuo rukama od prsa, na što se stariji sin P uplašio te je došao do MJB, uzeo ga za ruku te su oni počeli trčati prema njezinom autu koji je bio izvan dvorišta i ona je krenula za njima i kad su oni ušli u auto ona je preko daljinskog zaključala vrata od auta, a PJ je pokušao otvoriti vrata, no nije uspio i kada se PJ odmaknuo od auta sjela je u auto i odvezla se sa djecom, pa kada se udaljila od kuće stala je kako bi djecu zavezala sigurnosnim pojasom, a uz to ih je morala smiriti jer su bili jako uplašeni i plakali su.

5. Predstavnik tužitelja je naveo kako u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga te predložio da sud okrivljeniku izrekne kaznu sukladno zakonu, te da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja i približavanja žrtvi na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci presude, a takvo činjenično stanje ponajprije proizlazi iz iskaza ispitane oštećenice HJ pred sudom, a na koji iskaz okrivljeni PJ nije imao primjedbi te je rekao da je to doista tako i bilo i uz to se ispričao oštećenici zbog počinjenog. S obzirom na navedeno sud je našao da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode doista povukao oštećenu HJ za lijevu ruku te ju je nakon toga odgurnuo rukama od prsa, dakle prema istoj je primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i to u prisutnosti njihove djece MJB i P, pa su u postupanju okrivljenika u potpunosti ispunjena obilježja prekršaja iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je sud i proglasio krivim za navedeni prekršaj.

7. Iako se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljalo na teret da je počinio dva prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu bi jedan prekršaj bio ponavljanje nasilja u obitelji prema supruzi, dakle prekršaj koji je kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugi da bi se radilo o počinjenju nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta, dakle prekršaj koji je kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju primjena fizičke sile prema supruzi u nazočnosti djece predstavlja jedinstveno postupanje okrivljenika i nerazdvojivu cjelinu koje je usmjereno isključivo u smislu nasilja nad suprugom u nazočnosti djeteta i ima sva zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je u tome djelu konzumiran prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa okrivljenik ne može dodatno biti kažnjen i za ponavljanje prekršaja nasilja u obitelji prema supruzi, već samo za stroži prekršaj počinjenja nasilja u obitelji prema supruzi u nazočnosti djece. Zbog navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim samo za jedan prekršaj i to iz članka 10. točka 1. kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer se u tom prekršaju u cijelosti ostvaruje svo nepravo koje proizlazi iz postupanja okrivljenika inkriminirane zgode.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da se okrivljenik ispričao oštećenoj HJ te da se isti pokušava suzdržavati od prekomjerne konzumacije alkohola, a što proizlazi iz nalaza OŽB Požega, odjela za psihijatriju. Međutim, s druge strane sud kao otegotnu okolnost nalazi njegovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost, između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, a i zbog drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se očito radi o osobi koja je sklona činjenju kažnjivih djela. Zbog navedenog sud nalazi da je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primjereno izreći jedino kaznu zatvora koju je sud odmjerio u trajanju od 45 dana, međutim sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne. Zbog čega je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od devet mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

9. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 23. kolovoza 2025. u 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

10. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca s time da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 (sto) metara. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega broj 00795667 od 23. kolovoza 2025. i rješenju ovog suda broj Pp-1252/2025-4 od 23. kolovoza 2025. pa nadalje.

11. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava se okrivljeni PJ da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.

12. Proglasivši okrivljenika krvim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

13. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 2. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Nikolina Bobek, v.r.

Antun Akšamović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. PJ, okrivljenik

3. HJ, oštećena - po pravomoćnosti

4. PP Pleternica - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti