REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10160/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/23-5/34550, urbroj: 511-12-36-23-1 od 9. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 2. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i majke Š, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao profesionalni vozač u javnom gradskom prijevozu, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 9. listopada 2023. u 20:05 sati u Donjem Muću, Ulica Donji Muć 40 izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Ford", registarske oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ceste D-56 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, nasuprot kućnog broja 40 navedene ulice, označenim vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je označenim vozilom prešao na sjevernu kolničku traku gdje je lijevim retrovizorom označenog vozila udario u lijevi retrovizor osobnog vozila "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠG u sjevernoj kolničkoj traci ceste D56,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi sa člankom
293. stavak 1. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ nakon nastanka prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao kao vozač osobnog vozila marke „Ford", registarske oznake i broja [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da sa oštećenim ŠG nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao niti je ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći,
dakle, kao vozač-sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće iako drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. te članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 160,00 eura (sto šezdeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 450,00 eura (četiristo pedeset eura) Za djelo pod c/ kazna zatvora u trajanju 60 (šezdeset) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djelo pod a/ i b/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 610,00 eura (šesto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
- Za djelo pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (šezdeset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. listopada 2023. u 21:00 sati do 10. listopada 2023. u 8:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 58 (pedeset osam) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na prekršaj pod c/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u točki c/ izreke presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 129,54 eura (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) na ime troškova za obavljeno vještačenje analize alkohola u krvi Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. te članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je 9. listopada 2023. u 20:05 sati u Donjem Muću, na kolniku Ulice Donji Muć kbr. 40, upravljao osobnim vozilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao premotanu nesreću s materijalnom štetom na način da se označenim vozilom kretao južnom kolničkom trakom ceste D-56 iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom nasuprot kbr. 40 navedene ulice, označeno osobno vozilo u kretanju da nije držao na sredini obilježene prometne trake već da je istim prešao na sjevernu kolničku traku uslijed čega je s lijevim retrovizorom svog označenog osobnog vozila udario u lijevi retrovizor osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠG u sjevernoj kolničkoj taci ceste D-56. Pri opisanom kontaktu retrovizora označenih osobnih vozila da je nastala materijalna šteta na njegovom vozilu jer da je retrovizor otpao, a dok se ogledalo na lijevom retrovizoru osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠG odvojilo i razbilo. Također da je točno da je nakon opisane prometne nesreće nastavio vožnju, odnosno da je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa vlasnikom ovog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] ŠG nije popunio i potpisao europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću. Inače, da je nastavio vožnju jer da je smatrao da je u tom trenutku pametnije nastaviti vožnju da slučajno ne bi vozilo koje se kretalo iza njega udarilo u njegovo vozilo. Međutim, otprilike 10-tak minuta nakon ove opisane prometne nesreće, označenim osobnim vozilom da je naletio na kolonu vozila i da je udario u zadnje vozilo u toj koloni, a za tu prometnu nesreću da je pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za izazivanje te prometne nesreće i za vožnju dok je u organizmu imao alkohola. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što da je utvrđeno vještačenjem u Centru za kriminalistička vještačena Ivan Vučetić. Zbog gore navedenih počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i iskreno kajanje zbog istih te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno je naglasio da je zaposlen kao vozač u javnom gradskom prijevozu, da uzdržava troje maloljetne djece, da je podstanar pa je zamolio sud za blagost prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije. Isto tako posebno je istaknuo da je za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjen pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-10194/2024 te da je kaznu platio, a da se radilo o događaju odnosno vožnji označenog osobnog vozila 10-tak minuta nakon ovog predmetnog događaja.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 10. prosinca 2023., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split od 9. listopada 2023., zapisnik o vještačenju uzorka krvi i mokraće i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja Centra za kriminalistička vještačena Ivan Vučetić, službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/2303/2867, urbroj: 511-01-114- 23/2 od 2. studenog 2023., specifikacija troškova vještačenja Centra za kriminalistička vještačena Ivan Vučetić, službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških od 2. studenog 2023., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] Postaje prometne policije Split od 9. listopada 2023., pregledan je situacijski plan mjesta predmetne prometne nesreće od 9. listopada 2023. te izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 10. prosinca 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/116169, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 2. rujna 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] u Donjem Muću, Donji Muć kbr. 40 i to krećući se južnom kolničkom trakom ceste D-56 iz smjera zapada u smjeru istoka, a nije sporno ni to da dolaskom nasuprot kbr. 40 navedene ulice označeno osobno vozilo u kretanju nije držao na sredini obilježene prometne trake već je istim prešao na sjevernu kolničku traku uslijed čega je s lijevim retrovizorom označenog osobnog vozila udario u lijevi retrovizor osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠG u sjevernoj kolničkoj taci ceste D-56. Također nije sporno da je predmetne prigode pri opisanom kontaktu označenih vozila došlo do materijalnih oštećenja na istima. Dakle, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode zaista izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik nakon predmetne prometne nesreće nastavio vožnju, odnosno da je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa vlasnikom oštećenog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] ŠG nije popunio i potpisao europsko izvješće niti j na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću. Naposljetku nije sporno ni to da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a nije sporno niti da je to utvrđeno vještačenjem u Centru za kriminalistička vještačena Ivan Vučetić. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. listopada 2023. u 20:05 sati u Donjem Muću, Ulica Donji Muć 40 izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Ford", registarske oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ceste D-56 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, nasuprot kućnog broja 40 navedene ulice, označenim vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je označenim vozilom prešao na sjevernu kolničku traku gdje je lijevim retrovizorom označenog vozila udario u lijevi retrovizor osobnog vozila "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠG u sjevernoj kolničkoj traci ceste D56, da je tog istog dana i prigode, a nakon nastanka prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao kao vozač osobnog vozila marke „Ford", registarske oznake i broja [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da sa oštećenim ŠG nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao niti je ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a vodilo se računa i o obiteljskim prilikama okrivljenika (otac troje maloljetne djece) dok je kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i to da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za djelo pod a i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima, a za prekršaj pod točkom c/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni i kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom c/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to kao dva dana kazne zatvora.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod c/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline te da je označeni prekršaj počinio predmetne prigode u stjecaju sa drugim prometnim prekršajima te vodeći računa o tome da je okrivljenik do sada već bio kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 129,54 eura (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) na ime troškova za obavljeno vještačenje analize alkohola u krvi Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 2. rujna 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
