R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp - 31/2022- 10

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ĐČ zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) kažnjivog po stavku 4. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/2022.) i dr., pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: 511-08-29/05-5-5-1/2022 od 08. siječnja 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 27. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 222. stavka 3. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 27. kolovoza 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, otac jednog mlt., državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 08. siječnja 2022. godine u oko 23,04 sati u Puli u ulici Šišanska cesta upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Renault", broja šasije [broj šasije], sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Medulinske ceste u smjeru ulice Put od fortica, kojom prilikom nije postupio po znaku odnosno naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo koju mu je policijski službenik izdao iz vozila pomoću posebnih svjetlosnih i zvučnih znakova, već se oglušio na tu naredbu ubrzavši kretanje i vožnju nastavio u smjeru Šikića gdje je zaustavljen na kolniku Šišanske ceste bb,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), kažnjiv po stavku 4. tog članka ovog Zakona u svezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/2022.),

za koji se okr. PČ

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

III. u okolnostima iz točke I. u prometu na cesti upravljao tim osobnim automobilom, dakle, kao vozač motornog vozila bio sudionik u prometu na cesti, a da se, nakon što je pomoću testera Drager one step drug test utvrđeno da u organizmu ima "THC"-a i „Amphetamina“, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize, IV. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 9. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 205. stavkom 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/2022.),

za koji se okr. PČ

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okr. PČ se za prekršaje iz toč.I. i III.

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeset) eura.

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu otplati u šest jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove Presude, a svaki daljnji obrok 30. (tridesetog) dana u svakom narednom mjesecu.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 58,49 (pedesetosameuraičetrdesetdevetcenti) eura u roku određenom za plaćanje prvog obroka novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 09. siječnja 2022. godine dovela ĐČ kao uhićenog uz Optužni prijedlog broj: 511-08-29/05-5-5-1/2022 od 08. siječnja 2022. godine, koji je podnijela protiv ovog zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. u svezi stavka 4., članka 52. stavka 4. u svezi stavlka 3., 163. stavka 8. u svezi stavka 1., 199. stavka 6. u svezi stavka 1., članka 244. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i činjenično opisanih u točki I. i III. u izreci Presude.

2. Sud je shodno rečenom u točki 1. postupak protiv okr. ĐČ vodio temeljem odredbe članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dakle, kao žurni.

3. Sud je na temelju članka 100. Prekršajnog zakona 09. siječnja 2022. godine donio Rješenje poslovni broj Pp-30/2022-4, kojim je iz razloga svrhovitosti, postupak za prekršaje pravno označene u točki 1. razdvojio i u odnosu na iste postupak protiv okr. ĐČ dovršio i presudu donio pod tim poslovnim brojem.

4. Okrivljenik ĐČ pozvan na očitovanje o optužbi dana 09. siječnja 2022. izjavio je da se smatra djelomično krivim za prekršaje za koje se optužuje.

5. Okrivljenik ĐČ iznio je u svoju obranu, da je točno da nema vozačku dozvolu odnosno da još nije bio polaznik auto škole, da je sinoć oko 23,00 sati upravljao osobnim automobilom marke i tipa Renault broja šasije [broj šasije] [adresa] u [adresa], da je prethodno na benzinskoj postaji GAS OIL na kolniku Medulinska cesta 41 točio gorivo i prilikom pokretanja tog vozila u cilju da "uhvati" benzin turirao motor i uslijed toga došlo do proklizavanja kotača istog na kojem da nije bio registarskih pločica, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom te vožnje, da kada je stigao na raskrižje ulica Šišanske i Put od fortica da se nije zaustavio na prometni znak STOP jer da sa lijeve strane nije bilo vozila i nastavio sa vožnjom, da je alkotestiran, da nije poricao rezultat testiranja utvrđen alkometrom Dreger 6820, odnosno 0,82 g/kg što da je umanjeno za 0,10 g/kg, i konačan 0,72 g/kg, da mu je ponuđen i test na droge koji je prihvatio, da je tester, DREGER ONE STEP DRUG TEST pokazao je da u organizmu ima amfetamina i THC-a, da mu nakon toga službenik nije ponudio da ide na vađenje krvi i urina, da nije točno da je odbio vađenje krvi i urina, da kada je automobilom došao do mjesta Šikići, što da je otprilike tri minute od spomenute benzinske crpke u Medulinskoj cesti 41 a, da su mu pristupili i prije nego što je izašao iz vozila prišli policijski službenici koji su bili sa vozilom marke Audi bijele boje, civilnih oznaka, i uhitili ga, da tijekom vožnje nije bio svjestan da se kreću pozadi niti čuo zvučne signale ni vidio svjetlosne, a da tih signala nije bilo ni kada su se zaustavili pored vozila kojim da je upravljao, da su bila dva policajca a zatim još nekolicina koji da su došli sa "maricom".

6. MČ ispitan kao svjedok dana 29. srpnja 2025. iskazao je, da su toga dana, 08. siječnja 2022., bili sa službenim vozilom bez oznaka policije kolega ČČ i vježbenik OČ, zaustavljeni na prostoru benzinske crpke u ulici Medulinska, da je osobno vidio kada je ĐČ, koji je sjedio na mjesto vozača osobnog automobila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] po ulasku ZČ u isto, a bez da plati gorivo, naglim ubrzanjem krenuo u smjeru ulice Put od Fortica, da im je istovremeno djelatnik ove crpke dao znak da gorivo koje je navedeni tankao nije plaćeno, da su krenuli za tim vozilom i odmah uključili svjetlosne i zvučne znake, da su tada bili udaljeni cirka 150 m od njihovog vozila na kojem da nije bilo reg. oznaka, a od prije mu poznato da ĐČ nema vozačku dozvolu, da je dolaskom na raskrižje ove ulice i Šišanske ceste unatoč znaku stop bez zaustavljanja nastavio voziti u smjeru Šišana a oni tada približili mu se na manju udaljenost tako da su mu ti i svjetlosni i zvučni znaci bili i čujni i vidljivi, da se nakon otprilike 200 m zaustavio iz razloga što je došao do prostora parkinga i gdje je ova ulica "slijepa", da su prišli vozilu a oni pokušali pobjeći, da su ih sustigli i uz uporabu prisile odveli ih u Policijsku postaju, da su tu ZČ otpustili, dok ĐČ zbog upravljanja prije stjecanja prava uhitili, a prethodno i utvrdili alkometrom da je imao koncentraciju alkohola od 0,82 g/kg što da je umanjeno za 0,10 g/kg, da osim što je alkotestiran, koju da je radnju on osobno proveo, ĐČ bio podvrgnut testiranju na prisutnost droga Dragerom ONESTEP i ovim utvrđeno da u organizmu ima THC-a i amfetamina, koju radnju da je nad njim proveo kolega ČČ koji da je s obzirom na to a u cilju utvrđenja je li upravljao vozilom i pod utjecajem droga, ponudio mu da ide na vađenje krvi i urina radi analize, što da ĐČ nije prihvatio, odnosno rekao da neće, na upit suda je li bio osobno prisutan radnji testiranja na prisutnost droge u organizmu navedenog odgovara da je i tvrdi da je bilo tako.

7. ČČ ispitan kao svjedok dana 27. kolovoza 2025., u prisutnosti okrivljenika ĐČ, iskazao je, da se sjeća predmetnog događaja, da je toga dana sa kolegom MČ i vježbenikom bio u ophodnji vozilom bez oznaka policije na prostoru benzinske crpke u ulici Medulinska, da je djelatnik crpke dojavio da vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije platio za uzeto gorivo i oni krenuli za ovim u ulici Medulinska u smjeru ulice Put od Fortica, da su odmah upalili bljeskalice na ovom vozilu kojih je ukupno osam od kojih sprijeda četiri, da obzirom da je bilo 23:04 sati tvrdi da su bili uočljivi vozaču tog vozila za svo vrijeme kretanja za istim, odnosno do jedne slijepe ulice na raskrižju ulica Put od Fortice i Šišanska, gdje da su zaustavili to vozilo kod jednog parking prostora a ova ulica slijepa, da su njih dvoje zatim istrčali iz vozila i oni ih sustigli, da su jednoga od njih otpustili dok ĐČ uhitili jer je utvrđeno da upravlja prije stjecanja prava i koliko se sjeća bio testiran na prisutnost alkohola i na prisutnost droga u organizmu obzirom da je on proveo ove radnje, da je utvrđeno da ima nedopuštenu količinu alkohola u organizmu alkometrom dok uređajem DRUG CHECK prisutnost THC-a i AMT, da je obzirom na to osobno rekao PČ da bi trebali ići na vađenje krvi i urina radi analize na prisutnosti ovih droga, tvrdi da ĐČ to nije htio i zbog toga mu je i rečeno da čini prekršaj odbijanja vađenja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga, a na upit suda odgovorio da kao službenik radi 12 godina i da svakom kojeg podvrgne testu na prisutnost droga ako testerom utvrdi da ima nedopuštenu substance, ponudi da ide na vađenje krvi i urina u cilju utvrđivanja prisutnosti i time utjecaja droge.

8. Okrivljenik ĐČ zatim konstatirao je da nije točno da su prilikom kretanja za vozilom kojim je upravljao, na „presretaču imali upaljene bljeskalice i da su mu ponudili da ide na vađenje krvi i urina nakon što da su testerom utvrdili da u organizmu ima prisutnost THC-a i amfetamina, na što je svjedok odgovorio da tvrdi da je bilo kako je i rekao u iskazu i da očito želi izbjeći prekršajnu odgovornost za ta djela.

9. Prema Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], PPRP Pula-Pola broj 511-08-29/1-51/25/2022, od 08. siječnja 2022. godine, list 9 spisa, razvidno je, da je ĐČ, kao ispitanik, 08. siječnja 2022. u 23,00 sati, u [adresa], prihvatio ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu uporabom uređajem DRUG CHECK 3000, da je ispitivanjem utvrđeno da ima prisutnost THC i AMT i da je zatim odbio uzimanje krvi i urina radi analize, da je potpisan od policijskog službenika, a bez potpisa ispitanika, uz napomenu COVID 19.

10. Sud je djelomično i na temelju obrane okr. ĐČ - to gdje iznosi, da je sinoć oko 23,00 sati upravljao osobnim automobilom marke i tipa Renault broja šasije [broj šasije] [adresa] u [adresa], nakon što da je prethodno na benzinskoj postaji GAS OIL na kolniku Medulinska cesta 41 točio gorivo i kada je došao ovim do mjesta Šikići, što da je otprilike tri minute od spomenute benzinske crpke u Medulinskoj cesti 41 a, da su mu prišli policijski službenici koji su bili sa vozilom marke Audi bijele boje, civilnih oznaka i uhitili ga te ponudili i test na droge koji je prihvatio, a tester, DREGER ONE STEP DRUG TEST pokazao da u organizmu ima amfetamina i THC-a, dakle, da su ga predmetne zgode policijski službenici kao vozača motornog vozila u prometu na cesti podvrgnuli nadzoru i pritom i ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i navedenim uređajem utvrdili da u organizmu ima opojnih droga - napose iskaza MČ i FČ koje je prihvatio u potpunosti glede bitnih obilježja prekršaja iz točke I. i III. za koje se okr. ĐČ tereti, budući da osim što ih dali po osnovi nadzora obavljenog u svojstvu policijskih službenika u izreci rečenim okolnostima glede okr. ĐČ kao vozača osobnog automobila marke i tipa Renault, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, dakle, prema neposrednom opažanju i za to ovlašteni, temeljem kojeg je ČČ i sačinio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu iz točke 9., koji zbog toga i činjenice da je okr. ĐČ upoznat s ovim još u vrijeme i na mjestu utvrđenja prekršaja iz točke III., smatra vjerodostojnim u odnosu na isti, nalazi, da je ovaj svjedok i prilikom tog iskaza i odgovora okrivljeniku na primjedbe na isti u točki 8., da nisu na „presretaču” imali upaljene bljeskalice i da mu nisu ponudili da ide na vađenje krvi i urina nakon što da su testerom utvrdili da u organizmu ima prisutnost THC- a i amfetamina, bio izričit i jasan, a pritom držanjem odavao osobu koja je sigurna u ono što tvrdi, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula-Pola citiranom u točki 1., konkretno u točki 1. i 8. ovog, da je okr. ĐČ dana 08. siječnja 2022. godine u oko 23:04 sati kada je u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Renault", broja šasije [broj šasije], sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Medulinske ceste u smjeru ulice Put od fortica i time bio sudionik u prometu na cesti, povrijedio odredbu članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,), jer nije postupio po znaku odnosno naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo koju mu je policijski službenik izdao iz vozila pomoću posebnih svjetlosnih i zvučnih znakova, već se oglušio na tu naredbu ubrzavši kretanje i vožnju nastavio u smjeru Šikića gdje je zaustavljen na kolniku Šišanske ceste bb, što je kažnjivo kao prekršaj prema stavku 4. tog članka istog Zakona i odredbu članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se, nakon što je pomoću testera Drager one step drug test utvrđeno da u organizmu ima "THC"-a i „Amphetamina“, dakle, prisutnost droga, na zahtjev policijskog službenika FČ odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize, što je kažnjivo kao prekršaj prema stavku 9. tog članka istog Zakona i stoga za ta djela prekršaja proglasio krivim.

11. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. ĐČ u smislu, da nije točno da su policijski službenici prilikom kretanja za vozilom kojim je upravljao, na „presretaču imali upaljene bljeskalice i da su mu ponudili da ide na vađenje krvi i urina nakon što da su testerom utvrdili da u organizmu ima prisutnost THC-a i amfetamina, a to stoga, jer je ČČ kojem svjedoku je kao i MČ iz razloga iznijetih u točki 10. poklonio vjeru i prilikom davanja iskaza i odgovora okrivljeniku na te okolnosti bio izričit i rekao, da kada je djelatnik crpke dojavio da vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije platio za uzeto gorivo, da su krenuli za ovim ulicom Medulinska u smjeru ulice Put od Fortica i odmah upalili bljeskalice na vozilu kojih je ukupno osam, od kojih sprijeda četiri, da obzirom da je bilo 23:04 sati da su bili uočljivi vozaču tog vozila za svo vrijeme kretanja za istim, odnosno do jedne slijepe ulice na raskrižju ulica Put od Fortice i Šišanska, gdje da su se zaustavili kod jednog parking prostora i njih dvoje zatim istrčali iz vozila, a oni ih sustigli, da je okr. ĐČ uređajem DRUG CHECK testirao i na prisutnost droga u organizmu i utvrdio da ima prisutnost THC-a i AMT i obzirom na to rekao okr. PČ da bi trebali ići na vađenje krvi i urina radi analize na prisutnosti ovih droga, što da okr. ĐČ nije htio i zbog toga mu i rečeno da čini prekršaj odbijanja vađenja krvi i urina radi analize, cijeneći da je rečeno po tom svjedoku razvidno i iz iskaza MČ i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu iz točke 9., koji je sačinjen u svezi sa ovim ispitivanjem, a ktom i da je logično za očekivati da su savjesni u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okrivljenik nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tih svjedočenja.

12. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 09. siječnja 2022.godine, list 12 i 13 spisa, okr. ĐČ nije kažnjavan, osuđivan.

13. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije za predmetne prekršaje, za prekršaj iz točke I. u vrijeme počinjenja ovog bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a za prekršaj iz točke III. od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, okr. PČ uzeo kao olakotno, imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik, nezaposlen, uzdržava malodobno dijete - i ranije ponašanje - to prema potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 12. - dok otegotno da se radi o stjecaju prekršaja koji svaki glede svojih obilježja teži prekršaji protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome i prijedlogu tužitelja ocijenio, da je okrivljeniku, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, potrebno izreći kaznu, no da je za djelo iz točke III. dovoljna i novčana, dakle, da nije potrebno izreći kaznu zatvora, dok glede utvrđenih mjera ove vrste kazne za svako - temeljem članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/2022) koji je stupio na snagu uvođenjem eura, odnosno 01. siječnja 2023., kojim je u članku 16. stavku 1. za djelo iz točke I. propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok u članku 205. stavku 1. kazna za djelo iz točke III. propisana u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, jer je u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tih djela, blaži za počinitelja ovih, budući preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za svaki prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu - da će se to postići i propisanim posebnim minimumom za to djelo i zatim temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. navedenog Zakona izrekao ukupnu, a kod roka za plaćanje vodio računa o visini izrečene i imovinskim prilikama okrivljenika.

14. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. PČ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 mjeseci, iako se radi o prekršajima koji su, kako je istaknuto u točki 13., glede svojih obilježja teži prekršaji protiv sigurnosti prometa, budući da, osim što je okrivljeniku odlučujući o prekršajima pravno označenim u točki 1. u presudi poslovni broj: 19. Pp-30/2022-6 koju je donio 09. siječnja 2022. godine, već izrekao ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, nalazi, da okrivljeniku nije izdana vozačka dozvola i da se člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 85/2022.) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, brisala odredba članka 288., kojom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenika i troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja iz točke III. izreke upotrebom tehničkih sredstava.

17. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 27. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.