Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-942/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠV iz [adresa], koju zastupa Odvjetničko društvo Stanić&Zrno, zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/3932, urbroj: 511-07-31-25-1 od 6. ožujka 2025., nakon žurnog postupka održanog u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 8. lipnja 2024. u 17,35 sati u Osijeku, Bračkoj ulici ispred kbr.138b sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kojom prilikom je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pravnoj osobi Agram Leasing d.o.o., nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

II. dakle, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

(slovima: dvjesto deset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura (slovima: pedeset sedam eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 28. kolovoza 2025. u cijelosti priznala navode iz optužbe i krivnju za prekršaj te je izrazila kajanje. Navela je kako je njezino dijete toga dana bilo osobito uznemireno te je u svrhu smirivanja dječjeg plaća pojačala radio na kojem su svirale dječje pjesmice, sukladno čemu prilikom parkiranja i zaustavljanja vozila nije čula niti je bila svjesna da je došlo do bilo kakvog kontakta s drugim automobilom niti je primijetila štetu na njezinom vozilu, a koja šteta bi ukazivala na sudar s drugim vozilom. Nije imala namjeru izbjeći odgovornost niti je bila svjesna da je došlo do štetnog događaja. Samohrana je majka petogodišnje djevojčice, živi kao podstanar, te u Hrvatskoj nema obitelji koja joj može pružiti pomoć prilikom obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti, iz kojih razloga joj je nužno kretanje automobilom. Također, korištenje automobila neophodno joj je za odvoženje djeteta u vrtić te zbog narušenog zdravlja djeteta, liječniku na pretrage.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 1. rujna 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, traži se, PPRP Osijek od 13. veljače 2025., operativnu evidenciju prekršaja na ime ŠV, zapisnik o očevidu PPRP Osijek od 8. lipnja 2024., zapisnik o očevidu nad vozilom reg. [registarska oznaka], nalaz KBC Osijek, Klinike za pedijatriju na ime UV, protokol broj: 2025001462.

4. Branitelj okrivljenice zamolio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir niz olakotnih okolnosti koje postoje na strani okrivljenice, prije svega njezinu nekažnjavanost, priznanje prekršaja, okolnost što je samohrana majka djeteta sa zdravstvenim poteškoćama koje mora učestalo voditi na razne pretrage u Osijeku i dalje te da je učiteljica u osnovnoj školi i nema velika primanja. Zamolio je da se njegovoj branjenici ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera jer ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista kritičnog događaja počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 8. lipnja 2024. u 17,35 sati u Osijeku, Bračkoj ulici ispred kbr.138b sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kojom prilikom je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pravnoj osobi Agram Leasing d.o.o., nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje te okolnost što je samohrana majka, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je isto ocijenio nerazmjernim s ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi ista mogla počiniti novi prometni prekršaj, a upravljanje vozilom joj je neophodno za obavljanje svakodnevnih obveza.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice koju je obvezao i na plaćanje izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Osijeku 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Branitelju,

4. Arhiv.