K-1226/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika SR, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO- 555/2023 od 01. lipnja 2023. nakon javno provedene rasprave 28. svibnja 2025., 27. kolovoza 2025. i 01. rujna 2025. istog dana objavio je i

p r e s u d i o

Optuženik SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan S, sin Ć i Ć rođene A, rođen **.**.1990. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zaposlen kao konobar u restoranu Dvor u Splitu s mjesečnim primanjima od 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, vlasnik motocikla, bez vojnog čina, neosuđivan

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od 12. ožujka 2023. u 10,00 sati do 13. ožujka 2023. u 7,30 sati u Splitu, Put Tršćenice 5, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u većem iznosu, došao do prostorija trgovačkog društva HELIOS d.o.o. Split gdje je uporabom originalnog "master" ključa kojeg je neovlašteno zadržao nakon što mu je prestao radni odnos u tom društvu, otključao ulazna vrata u prizemlju a potom ušao u unutrašnjost, gdje je istim ključem otključao metalni sef iz kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao novčani iznos od 10.461,75 EUR-a, oštetivši time navedeno trgovačko društvo za navedeni iznos, dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom- opisano u čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku SR na temelju čl. 229. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku SR izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženom izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), dužan je optuženik SR naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO- DO-555/2023 od 01. lipnja 2023. protiv optuženika SR zbog kaznenog djela iz čl. 229. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju članka 19. b stavak 3. ZKP/08. raspravu je proveo sudac pojedinac.

3. Optuženik se očitovao na raspravi 28. svibnja 2025. navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu priznao je krivnju navodeći kako je doista uzeo iz sefa novce i to da je greška koja ga je životno koštala. Te novce je uzeo jer da je u to vrijeme upao u kockarske probleme, naveo je kako se radilo o iznosu od 8.500-9.000 Eur. Naveo je kako je imao usmeni dogovor sa direktorom vezano uz bonus i da je taj novac uzeo misleći da mu pripada na ime bonusa iako je točno da je novac uzeo upravo zbog kockarskih problema, točnije zbog kamatarskih dugova. Iznos je oštećenom vratio o čemu je dao na uvid presliku izjave iz koje proizlazi da je ĆR potvrdio da je optuženik isplatio iznos 1.100 Eur 15. 9. 2023., a dana 29. 6. 2023. da sam vratio i ostatak u iznosu od 9.360 Eur. Nakon prestanka radnog odnosa vratio je svoj ključ i karticu, ali je kod sebe pronašao još jedan ključ koji je pripadao nekome od vodećeg kadra a koji je imao pristup sefu i s tim ključem kojeg je pronašao da je otvorio sef i vrata od knjigovodstva a radni odnos da mu je prestao jer je kasnio dva dana sa utvrđivanjem inkasa.

5. U dokaznom postupku je ispitan svjedok ĆR koji je na raspravi naveo kako se ne može sjetiti što bi točno naveo kada je prethodno ispitan te je tada na raspravi potvrdio da je iznos u cijelosti vraćen od strane optuženog i da stoga ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Potom je pregledan i pročitan iskaz AR (list 34-36 spisa) te je svjedok potvrdio da je bilo tako kako je iskazivao uz dopunu da je iznos u cijelosti vraćen te da stoga ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

6. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 13. ožujka 2023. (list 4 i 26 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-166/23 od 14. ožujka 2023. (list 5 – 6 i 27- 28 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-166/23 od 13. ožujka 2023. (list 7 i 29 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-166/23 od 14. ožujka 2023. (list 12-13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-166/23 od 14. ožujka 2023. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog SR u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split po čl. 208. a ZKP-a, broj: KU-166/23 od 14. ožujka 2023. s DVD snimkom (list 15-17 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2023. (list 21 spisa), zapisnik o vraćanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, broj KU- 166/2023 od 15. ožujka 2023. (list 22 spis), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog SR s DVD snimkom u II. policijskoj postaji Split broj KU-166/23 od 17. svibnja 2023. (list 45- 47 spisa) i preslika izjave (list 93 spisa). Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je optuženik kazneno ne osuđivan.

7. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupka okončan.

8. Uzimajući u obzir navedeno, priznanje, obranu optuženika koju je iznio kako prethodno ispitan tako i na raspravi, sud je prihvatio kao osnovanu i istinu te joj u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje.

9. Ovakva obrana optuženika koju je iznosio tijekom postupka a u kojoj potvrđuje da je upravo na način kako mu se i stavlja na teret optužnicom otuđio novac je u suglasju s provedenim dokazima i to iskazom svjedoka AR te zapisnika o očevidu i kriminalističko tehničkog izvješća mjesta događaja, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Svjedok AR je naveo da je sam način izvršenja ovog kaznenog djela ukazivao da se počinitelj koristio master ključem koji je mogao imati jedino bivši zaposlenik SR, koji je radio u njihovom restoranu Bokeria kao voditelj a 1. siječnja 2023. dobio je otkaz zbog učestalog kršenja radnih obveza. Izvršenom inventurom ustanovio je kako iz sef kase nedostaje 10.461,75 EUR-a, a policija mu je vratila 100,00 EUR-a. Iz priloženog zapisnika o očevidu i kriminalističko tehničkog izvješća mjesta događaja proizlazi da su policijski službenici 14. ožujka 2023., u Splitu, na zemljanoj površini pored betonirane pješačke staze koja se od kolnika ulice Kralja Stjepana Držislava pruža prema kolniku Ivankove ulice pronašli cilindrični ključ korišten prilikom počinjenja ovog kazneno djela. Od optuženika SR policijski službenici su uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2023. oduzeli novčanicu od 100 EUR-a koja je priloženim zapisnikom o vraćanju predmeta vraćena AR. Iz priloženog imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika vidljivo je da je isti podnesen u iznosu od 10. 461, 75 EUR-a.

10. Dakle, da je optuženik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela kao i iz njegove obrane koju je dao kako prethodno ispitan tako i na raspravi kojom je priznao da je kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnim opisu optužnice. Obrana optuženika koju je dao na raspravi je uvjerljiva, detaljna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa izvedenim dokazima. Sud je zaključio u odnosu na inkriminirani vremenski period da je optuženik došao do prostorija trgovačkog društva HELIOS d.o.o. Split gdje je uporabom originalnog "master" ključa kojeg je neovlašteno zadržao nakon što mu je prestao radni odnos u tom društvu, otključao ulazna vrata u prizemlju a potom ušao u unutrašnjost, gdje je istim ključem otključao metalni sef iz kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao novčani iznos od 10.461,75 EUR-a oštetivši time navedeno trgovačko društvo za navedeni iznos. Nakana optuženika je bila da se neosnovano materijalno okoristi u većem iznosu.

11. Stoga sud izvodi kako je optuženik SR u utuženom vremenskom periodu protupravno prisvojio a obzirom da je vrijednost ukradenih stvari velika optuženik je tako opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe opisanog u čl. 229. st. 2. a u svezi sa čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11.

12. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji optuženika. Kako ubrojivost navedenog nije bila upitna tijekom postupka, sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je kritične prigode optuženik SR postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan obilježja kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje, pa ga slijedom navedenog sud drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika, trebalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije koju je istoj potrebno odmjeriti. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Sud je cijenio takvo priznanje uz jasno izraženu svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja kao i činjenicu da je u cijelosti popravio štetu prouzročenu ovim kaznenim djelom te da predstavnik oštećenog trgovačkog društva nije zainteresiran za kazneni progon, kaznenu neosuđivanost optuženika te činjenicu da se od ovog događaja pa do danas više nikako nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela. Sud je cijenio osobne i obiteljske prilike optuženika.

14. Razmatrajući navedene okolnosti sud smatra da pobude i okolnosti počinjenja djela s jedne strane, a osobne prilike ukazuju da je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izrečena na temelju čl. 229. st. 2. KZ/11 na koju kaznu zatvora je potom na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda na način da se optuženom izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo primjerena ličnosti optuženika i okolnostima djela. Sud smatra da će se ovakvom uvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

15. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, optuženik je zaposlena radno sposobna osoba te je stoga zaključak suda kako plaćanje istih, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji.

U Splitu 01. rujna 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO Split,

- optuženiku SR,

- oštećenom trg.društvu Helios d.o.o. Split, Domaldova 8.,

- u spis.