Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-6845/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući o žalbi okr. GD protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/3370 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba okr. GD kao osnovana i pobijano rješenje se preinačuje, na način da se prigovor okr. GD smatra pravodobno podnesenim prigovorom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/3370 od 25. veljače 2025.
II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti, u povodu prigovora iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, dostavi stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/3370 od 23. travnja 2025. odbačen je prigovor okr. GD protiv prekršajnog naloga iste Policijske postaje klasa: 211-07/25-3/3370 od 25. veljače 2025. kao nepravodoban, s obrazloženjem da je podnesen nakon proteka zakonom propisanog roka.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žaliteljica u bitnome ističe da joj prekršajni nalog nije uručen osobno, već da je isti pronašla u poštanskom sandučiću, te je istog dana i podnijela prigovor. Stoga smatra da njezin prigovor treba prihvatiti pravodobnim.
2.2. Žaliteljica predlaže da se iz navedenih razloga, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
5. Iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa proizlazi da s pravom žaliteljica dovodi u pitanje pravilnost dostave prekršajnog naloga, budući da predmetna potvrda o dostavi (dostavnica) ne sadrži potpis primatelja kako je to propisano odredbom članka 148. stavka 1. Prekršajnog zakona, pa se ne može smatrati da je prekršajni nalog uredno dostavljen okrivljenici.
6. Stoga je pri opisanom stanju stvari, ovaj sud odlučio u korist žaliteljice i preinačio pobijano rješenje, tako da je prigovor okrivljenice prihvatio pravodobno podnesenim prigovorom protiv prekršajnog naloga.
7. Budući da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenica predlaže ispitivanje pred sudom, to je prigovor podnesen u smislu odredbe članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, pa predmet treba vratiti izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostaviti stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
8. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
