Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1 Ob-273/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, Ivana Meštrovića 21, OIB: 52966791065, protiv protustranke ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici MD, pravnici u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- brigu o vlastitom zdravlju, prvenstveno psihičkom i to redovito uzimanje lijekova, odlaske na redovite kontrolne preglede i po potrebi hospitalizaciju i slično

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (dalje: predlagatelj), podnio je prijedlog protiv protustranke ŽD (dalje: protustranka), radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka rođena **.**.1963. u [adresa] od oca BD i majke ĆD. Predlagatelj navodi da je protustranka završila srednju ekonomsku školu u [adresa] i bila je zaposlena u "Dunavski Loyd" kao knjigovođa, u OŠ "22. lipanj" kao šef računovodstva, radila je na određeno vrijeme i ostvarila 7 godina radnog staža, te da se nikada nije udavala niti ima djece. Iz povijesti bolesti Psihijatrijske ambulante OB Sisak, mr. sc. Milene Peše-Morožin, dr. med od dana 12.03.2018. razvidno je da se protustranci pogoršalo stanje nakon smrti majke, djeluje zapuštenije, projektivna, uznemirenija, upitno je redovito uzimanje terapije, suženog je uvida u svoje stanje, dosta nekritična te je psihijatrica mišljenja da pacijentica nije sposobna samostalno zaštititi sebe i svoje interese, te nije sposobna donositi odluke o liječenju. Iz obavijesti dr. med. Milene Peše-Morožin, spec. psihijatrije od dana 18.09.2020. godine razvidno je da se protustranka liječi ambulantno od shizophrenie, nepovoljna je situacija što živi sama nakon smrti majke. Protustranka je lošeg psihičkog stanja, boji se, navodi da ne izlazi van jer ju je neki čovjek udario, plačljiva je, te nema nikoga od obitelji tko bi joj mogao pomagati i nadzirati je. Predlagatelj navodi da je u siječnju 2023. zaprimio obavijest Opće bolnice Sisak da protustranka na odjelu za abdominalnu kirurgiju radi operativnog zahvata. Zatečena je kako leži na dekama kraj ulaznih vrata, jauče i doziva. Prihvatila je mogućnost pružanja usluga pomoći u kući u vidu dostave toplih obroka. Protustranka je pregledana od strane psihijatrice, te je nakon liiječenja u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača došlo do poboljšanja, te je nastupio oporavak mišićne snage i sposobnost samostalnog kretanja, te povremeno verbalizira zabrinutost oko daljnjeg smještaja. Nije bilo psiholoških simptoma u vidu sumanutosti ili halucinacija, zaostaju neke bizarne navike (nedisciplina prema medicinskom osoblju, te stalno nosi ručnik na glavi). Predlagatelj navodi da protustranka nije sposobna samostalno živjeti te samostalno brinuti o vlastitoj dobrobiti i potrebama, te predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, KLASA: UP/I-552-02/23-08/32, URBROJ: 139-076-02-21-23-2 od dana 12. svibnja 2023. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi FD, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Trg N. Topalušić 1/15.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvod iz matice rođenih (stranica 4 spisa), socijalna anamneza (stranica 5-7 spisa), medicinska dokumentacija (stranica 12-16 spisa), nalaz i mišljenje medicinske vještakinje dr. Andree Tomić spec. psihijatrije (stranica 27-47 spisa) i saslušanje protustranke.

4. Posebna skrbnica u odgovoru na prijedlog navodi da je potrebno saslušati protustranku na okolnost predloženog obima lišenja poslovne sposobnosti.

5. Člankom 234. stavak 1. ObZ određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istoga članka propisano je da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istoga članka određeno je da će rješenje o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Stavkom 9. istoga članka popisano je da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. ovoga članka, osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost, te ih može samostalno poduzimati.

6. Medicinskim vještačenjem na okolnost zdravstvenog stanja protustranke utvrđeno je da ista ima dijagnozu shizofrenije koja je u grupi duševnih bolesti šifra F20, poremećaj mišljenja i percepcije, neadekvatni ili otupljeni afekti, koji ima karakteristike da osoba smatra da su njezine najintimnije misli, osjećaji i postupci poznati drugima. Često su prisutne halucinacije, najčešće slušne. Djelomično ima uvid u svoje stanje i da uzima redovitu terapiju. Protustranka nadalje funkcionira u svom okruženju u stanu uz podršku sestre i uz pomoć u kući, te je osiguran jedan topli obrok dnevno, te raspolaže mjesečnim prihodima i redovito uzima preporučene lijekove. Ipak istovremeno protustranka unazad desetak godina samoinicijativno prekida terapiju po otpustu iz bolnice, te je u fazama psihičke dekompenzacije nekritična, nema uvida u svoje stanje i bez shvaćanja potrebe za liječenjem, a bolest kao takva nema dobru prognozu. Međutim, uz redoviti psihijatrijski tretman i psihofarmakoterapiju uz podršku čini se da može dobro funkcionirati. Zaključno je utvrđeno da je kod protustranke stanje u remisiji, da zadovoljavajuće socijalno i osobno funkcionira, ali da nije samostalno sposobna voditi brigu o zdravlju, prvenstveno redovito uzimanje lijekova, odlaske na kontrolne preglede, potrebu hospitalizacije. Sukladno navedenome mišljenje je medicinskog vještaka da protustranka nije u mogućnosti samostalno i adekvatno voditi brigu o svom zdravlju. Što se tiče funkcioniranja protustranke za raspolaganje novčanim sredstvima mirovinom ili drugim novčanim primanjima ista je u mogućnosti raspolagati imovinom.

7. Protustranka se protivila prijedlogu predlagatelja za djelomično lišenje poslovne sposobnosti kao i navedenom nalazu i mišljenju medicinskog vještaka navodeći da je u mogućnosti samostalno voditi brigu o svom zdravlju, te u odnosu na segmente funkcioniranja navodi da sama obavlja sve poslove u vezi svoje egzistencije i to da odlazi samostalno liječniku, dobije terapiju koju koristi. Navodi da živi sama u stanu u [adresa] i od mirovine koja sa dodatkom iznosi oko 280,00 eura s tima da joj Centar za soc. skrb plaća struju i grijanje, a vodu sama plaća i sve ostalo. U bolnici je bila 2023. i od tada joj je bolje. Navodi da sada nema vrtoglavice, a prije je živjela s majkom koja je umrla **.**.2018. Navodi da ima sestru koja joj je velika potpora ako je potrebno nešto objasniti i pomoći, a ona živi u [adresa], te se čuju telefonom i dolazi ponekad u [adresa]. Bila je u bolnici od 3.1.2023. do 9.5.2023. Navodi da ide povremeno u šetnje i da ima prijatelje. Liječniku ide po potrebi i sa liječnicom se dogovori za podizanje terapije. Od lijekova pije Kventiaks, Perinevu, Concor i to uzima redovito, inače ako ne uzima redovito dolazi do teškoća koje su se javile prije bolnice. Liječnica joj je opće medicine ŽDP. Navodi da je završila srednju ekonomsku školu. Posebno ističe da joj nije potrebna nikakva pomoć u svezi brige o zdravlju jer da odlazi redovito kod svoje liječnice opće medicine i na kontrole kod psihijatra svaka 4 mjeseca, a ako joj bude što sporno da se može javiti i ranije. Protivi se djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti u segmentu brige o zdravlju te smatra da sama može voditi brigu o zdravlju barem za sada.

8. Vještakinja je u cijelosti ustrajala kod svog pisanog nalaza i mišljenja. U odnosu na sadašnje stanje i dijagnozu koju ima protustranka, navodi da je trajne naravi jer se radi o trajnoj duševnoj bolesti, čiji je tijek sada u remisiji i kako je i navela u nalazu, te da protustranka uredno vodi brigu o svojim obvezama. Međutim, zbog prirode bolesti i dosadašnjih dekompenzacija psihičkih bolesti, postoji razlog za oprez i stoga je mišljenja da nije sposobna voditi brigu o vlastitom zdravlju, prvenstveno psihičkom, a to se odnosi na redovito uzimanje lijekova, odlaske na kontrolne preglede, i eventualno potreba hospitalizacije. Stoga i dalje vještakinja predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u odnosu na zdravlje i imenovanje skrbnika za taj segment liječenja.

9. Na temelju navedenoga sud je utvrdio da protustranka boluje od duševne bolesti koja je sada u remisiji uz redovno uzimanje farmakoterapije. Cijeneći navode medicinskog vještaka da se radi o bolesti trajne naravi i da protustranka nije u mogućnosti samostalno voditi brigu o svom zdravlju što je razvidno iz dosadašnjeg tijeka praćenja njene bolesti. Nakon hospitalizacije i preporučene terapije protustranka je sklona izbjegavanju redovitog uzimanja iste, te je nakon smrti majke bila u situaciji teške zapuštenosti, neadekvatne brige o zdravlju, te se dovela u stanje ugroženosti. Djelovanjem predlagatelja hospitalizacijom te uspostavom pomoći u kući protustranka je u mogućnosti funkcionirati na razini zadovoljavanja brige o zdravlju uz redovno uzimanje terapije. Što se tiče brige o financijama uz činjenicu da uz svoje prihode ima pomoć kod plaćanja režijskih troškova te je u tom segmentu sposobna uz navedenu pomoć adekvatno funkcionirati u svom stanu. Međutim značajna je činjenica da protustranka nije u mogućnosti brinuti o svom zdravlju jer zanemaruje uzimanje redovite farmakoterapije pa time ugrožava svoje zdravstveno stanje, a cijeneći navedenu dijagnozu koja je trajne naravi.

10. Sud nije mogao prihvatiti prigovor protustranke da je u mogućnosti samostalno brinuti o svom zdravlju jer ista nema realan uvid u svoje potrebe zbog prirode bolesti i dosadašnjeg stanja kada je nakon smrti majke došlo do značajne zapuštenosti i ugroženosti zdravstvenog stanja.

11. Stoga je osnovan prijedlog predlagatelja da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u segmentu zdravlja kako je pobliže navedeno u izreci rješenja.

U [adresa], 1. rujna.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 od dana dostave istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. Predlagatelj neposredno

2. Protustranka po posebnoj skrbnici

3. Matični ured, po pravomoćnosti