Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Povrv-90/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u parničnom predmetu tužitelja Komunalac d.o.o., OIB 27962400486, Ferde Livadića 14a , 43 000 Bjelovar, zastupan po z.z. EEĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po punomoćniku EE dip. pravniku, protiv tuženika AE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku temeljem čl. 461a st 3 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a), 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataša Kranjec iz Grubišnog Polja Jedinstveni identifikator prijedloga :223273-2025, Sudski predmet.Ovrv-5712-2025, javnobilježnički predmet :UPP/OS-Ovrv-517/2025 od 17. travnja 2025 godine kojim se nalaže tuženiku AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14a, OIB: 27962400486, namiri tražbinu ukupnog iznosa 89,69 eura, i to:
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.06.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. lipnja 2024.godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 10,92 eura s datumom dospijeća od 22.07.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 23.srpnja 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.09.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. rujna 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 21.10.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 22. listopada 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.11.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. studenog 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.12.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. prosinca 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.01.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. siječnja 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
- iznos od 12,34 eura s datumom dospijeća od 20.02.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. veljače 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
- iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.03.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. ožujka 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, 4 zateznu kamatu u iznosu od 0,44 eura obračunato na glavnicu u iznosu od 9,49 eura ( račun za mjesec srpanj 2024. godine), počev od 21. kolovoza 2024. godine do 30. travnja 2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 25. srpnja 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećano za zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
-zateznu kamatu u iznosu od 0,44 eura obračunato na glavnicu u iznosu od 9,49 eura ( račun za mjesec srpanj 2024. godine) , počev od 21. kolovoza 2024. godine do 30. travnja 2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 25. srpnja 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
-troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećano za zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataša Kranjec iz Grubišnog Polja Jedinstveni identifikator prijedloga :223273-2025, Sudski predmet.Ovrv-5712-2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-517/2025 od 17.travnja 2025 godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14a, OIB: 27962400486, namiri tražbinu u iznosu od 9,49 Eur- a ( račun za mjesec srpanj 2024 godine-glavnica tražbine).
Obrazloženje
1. Odlukom predsjednika Žs Bjelovar broj 31 Su-200/2025-2 od 17. lipnja 2025. ( 32-33) parnični predmet Povrv-121/2025 Općinskog suda u Bjelovaru ustupljen je na postupanje ovome sudu i sada se vodi pod brojem Povrv-90/2025, a o navedenoj činjenici stranke su izvještene dopisom suda broj Povrv-90/2025-3 od 9. srpnja 2025. (36) uz dostavu prvog pismena koje im je upućeno od strane ovog suda i to rješenja broj Povrv-90/2025-4 od 9. srpnja 2025. ( 38-40) kojim je stavljeno u izreci ove presude izvan snage citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Sud utvrđuje činjenicu da je prijedlog za ovrhu sudu podnesen dana 31.03.2025. dakle u trenutku kada je Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ( NN 80/22) stupio na pravnu snagu (19.07.2022.) pa tako i odredba čl. 81 navedenih Izmjena i dopuna u vezi sa čl. 111 istih kojom je izmijenjen i dopunjen čl. 461a ZPP-a na način da isti sada glasi " Članak 461.a mijenja se i glasi: »U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor.
U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.
Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka.
Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 9. ovoga članka to nije moguće."
3. Na navedene okolnosti posebice činjenicu da je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak ( čl. 461 a st 3 ZPP-a) kao i na procesna pravila koja se odnose na iznošenje činjenica i predlaganje dokaza, stranke su upozorene u toč III. i IV obrazloženja rješenja ovog suda ( 38-40) .U okolnostima konkretnog slučaja po ocjeni suda ispunjeni su uvjeti za pravično vođenje postupka i bez održavanja ročišta.
4. Prema stanju spisa utvrđena je činjenica da je u zakonskom roku iz čl. 461a st. 6. ZPP-a od 15 dana od kada mu je sud dostavio odluku kojom se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelj vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha ( 48-50), tužitelj dodatno obrazložio osnovanost svojih činjeničnih navoda na kojima temelji osnovnost postavljenog tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ostvarenje prava na plaćanje naknade za izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada. U argumentaciji osnovnosti svojih navoda ( 41-44) tužitelj dodatno navodi slijedeće cit "Tužitelj je zaprimio rješenje Suda od 09. srpnja 2025., sukladno kojem iznosi sve relevantne činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Ad1) Tužbeni zahtjev se odnosi na račune za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada koja se vršila, i dalje se vrši, na nekretnini u [adresa], od mjeseca svibnja 2024. godine do mjeseca veljače 2025. godine, i to za : - mjesec svibanj 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.06.2024.godine, - mjesec lipanj 2024. godine iznos od 10,92 eura s datumom dospijeća od 22.07.2024.godine, - mjesec srpanj 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.08.2024.godine, - mjesec kolovoz 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.09.2024.godine, - mjesec rujan 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 21.10.2024.godine, - mjesec listopad 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.11.2024.godine, - mjesec studeni 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.12.2024.godine, - mjesec prosinac 2024.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.01.2025.godine, 2 - mjesec siječanj 2025.godine iznos od 12,34 eura s datumom dospijeća od 20.02.2025.godine, - mjesec veljača 2025.godine iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.03.2025.godine Tužitelj kao ovrhovoditelj je dana 31. ožujka 2025. godine javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, temeljem kojih postoji dugovanje tuženika kao ovršenika s osnova neplaćenih računa za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada u iznosu od 99,18 eura. Javni bilježnik je usvojio opisani prijedlog te je dana 17. travnja 2025.godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5712/2025. Njime je naložio tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja namiriti tražbinu ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 99,18 eura sa pripadajućom zateznom kamatom te nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Ovršenik/tuženik putem internet bankarstva dana 30. travnja 2025. godine izvršio je uplatu po računu za mjesec srpanj 2024. godine u iznosu od 9,49 eura. Opisanom uplatom, odnosno uplatom iznosa 9,49 eura tuženik je podmirio samo dio glavnice određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-5712/2025 od 17. travnja 2025.godine. Obzirom na navedeno, tužitelj povlači tužbu u dijelu koji se odnosi na račun iz mjeseca srpnja 2025. godine u iznosu od 9, 49 eura, dok i nadalje potražuje kamatu na navedeni račun. Tuženik u svom prigovoru ističe prigovor zastare pozivajući se na odredbu članka 232. Zakona o obveznim odnosima. Odredbom članka 232. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Imajući u vidu datume dospijeća te da je prijedlog na temelju vjerodostojne isprave podnesen 31. ožujka 2025. godine, dakle prije isteka zastarnog roka od jedne godine, evidentno je kako nije nastupila zastara na koju se poziva tuženik. Imajući u vidu navedeno tužitelj predlaže da sud održi na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nataše Kranjec poslovni broj Ovrv-5712/2025 od 17. travnja 2025.godine, u dijelu u kojemu se nalaže tuženiku AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju KOMUNALAC d.o.o., [adresa], OIB: 27962400486, namiri tražbinu ukupnog iznosa 89,69 eura, i to: - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.06.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21.lipnja 2024.godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine 3 - iznos od 10,92 eura s datumom dospijeća od 22.07.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 23.srpnja 2024.godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.09.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. rujna 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 21.10.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 22. listopada 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.11.2024.godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21.studenog 2024.godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.12.2024. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. prosinca 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.01.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. siječnja 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - iznos od 12,34 eura s datumom dospijeća od 20.02.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. veljače 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, - iznos od 9,49 eura s datumom dospijeća od 20.03.2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 21. ožujka 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, 4 zateznu kamatu u iznosu od 0,44 eura obračunato na glavnicu u iznosu od 9,49 eura ( račun za mjesec srpanj 2024. godine), počev od 21. kolovoza 2024. godine do 30. travnja 2025. godine, uvećano za zateznu kamatu koja teče od 25. srpnja 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećano za zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine", te je kao dokaze u prilog osnovnosti svojih navoda dostavio specifikaciju obračunate kamate, kao i izvod iz računa za utuženo razdoblje ( svibanj 2024-do veljače 2025 godine, list 45-56).
5. Na zaprimljeni podnesak tužitelja ( 41-56) koji joj je dostavljen sa pratećom dokumentacijom od strane suda tužena se strana nije očitovala ( 59-60) čime je po sudu poštivano načelo kontradiktornosti vođenja ovog postupka iz čl. 7. st. 3. ZPP-a.
6. Tijekom postupka sud je izveo dokaze izvršenim uvidom u prijedlog za ovrhu ( 1-9) , rješenje o ovrsi javnog bilježnika ( 16) , prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi kojim se isto pobija u cijelosti (20-22), Odluku predsjednika Žs Bjelovar ( 28-31) dopis i rješenje ovog suda ( 36-40), podnesak tužitelja sa popratnom dokumentacijom (41- 56), kao i općenito cjelokupnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.
7. Svi dokazi ocjenjeni su temeljem čl. 8 ZPP-a te je na osnovu njihove provedene analize kako u njihovoj samostalnosti tako i međusobnoj povezanosti na osnovu rezultata provedenog dokaznog postupka po sudu ocjenjeno da tužbeni zahtjev koji je smanjen dostavom podneska tužitelja (41-44) za iznos dijela utužene tražbine po osnovi glavnice za iznos od 9,49 Eur-a plaćene po priznanju tužitelja za uslugu odvoza otpada za mjesec srpanj 2024 godine od strane tužene putem Internet bankarstva dana 30.04.2025. nije osnovan.
8. Tužena je osporila osnovu i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva ne samo iznošenjem prigovora zastare iznosa utužene tražbine, nego i iznošenjem svojih navoda u prigovoru istaknutom protiv rješenja o ovrsi ( 20-22) , cit " –U cijelosti pobijam rješenje o ovrsi … ". U tako utvrđenoj činjeničnoj situaciji gdje je osnovanost i visina novčane tražbina sadržane u pobijanom platnom nalog iz rješenja o ovrsi pobijena u po tuženoj strani u cijelosti teret dokaza njezine pravne osnovanosti kao i iznosa osnovnosti njezine utužene visine je bio na tužitelju. Sud primjećuje da se u argumentaciji osnovanosti svojih navoda ( 41-44) premda je na jasan način u procesnom smislu na te činjenice bila upozorena u toč 3 obrazloženja odluke ovog suda ( 38-40) tužiteljska strana sudu nije dostavila valjane dokaze temeljem koje bi dokazala osnovanosti visine utužene tražbine, niti dodatno sudu pojasnila na kojem pravnom osnovu se temelji utužena tražbina, kao i pojasnila temeljem kojih mjerodavnih propisa je izvršen obračun njezine visine, nego je svojim navodima samo osporila osnovnost istaknutog prigovora zastare tužene strane obrazlažući sa pozivom na konkretnu zakonsku odredbu činjenicu zbog kojeg razlog isti nije osnovan, te obrazložila dodatno pravilnost izvršenog obračuna preostalog dijela utužene tražbine po računu koji je utužen za mjesec srpanj 2024 godine ( poleđina lista 44 u vezi sa izračunom koji prileži na listu 45 spisa) zbog koje je tužbu povukla u dijelu ne sporno plaćenog iznosa od 9,49 Eur-a koji je plaćen od strane tužene prema njezinom navodima putem Internet bankarstva dana 30.04.2025 za uslugu odvoza otpada za mjesec srpanj 2024 godine. Zbog toga kako na temelju dokaza koji se nalaze u predmetu sud na nedvojbeni način nije mogao utvrditi relevantne činjenice na kojima se temelji osnovanost i visina utužene tražbine da li na temelju Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/21-142/23) ili na odredbama Zakona o održivom gospodarenju otpadom ( NN 94/13-98/19 ) i na tim Zakonima i njihovim ovlaštenjima donesenim pod zakonskim aktima, po čl. 221a ZPP-a o osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučeno je primjenom pravila o teretu dokaza te je po ovome sudu zaključeno da tužitelj nije dokazao niti osnovanost niti visinu iznosa utužene tražbine.
9. Bez obzira na zaključak suda u navedenom pogledu ( toč 8 obrazloženja ove odluke ) sud u nastavku obrazloženja dodatno daje svoj osvrt u odnosu na pravnu prirodu utužene tražbine koja se nastoji ostvariti po tužitelju u ovom postupku podnošenjem zahtjeva za naplatu iznosa utužene naknade izvršene po tužitelju na ime odvoza komunalnog otpada u utuženom vremenskom razdoblju a time i na pravnu prirodu spornog odnosa nastalog između stranaka spora iz koje ista proizlazi.
10. Kao materijalni pravni propis po kojem se ima procjenjivati nastali sporni odnos između stranaka spora obzirom na utvrđenu činjenicu da je postupak ovrhe pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu a sa kojim sa u nastavku postupka imalo postupati kao sa tužbom dana 18.03.2025. te da se utužene tražbine odnose na plaćanje naknade za po tužitelju izvršene usluge odvoza komunalnog otpada prema ispostavljenim računima sa rokom dospijeća 01.06.2024-21.03.2025. (46-55), osnovanost tako utuženih novčanih tražbine sud je procjenjivao prema odredbama Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/2021) koji je u primjeni od 31.07.2021. i koji u čl 178 prijelaznih i završnih odredbi propisuje da je 1) Predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave dužno je donijeti Odluku o načinu pružanja javne usluge iz članka 66. ovoga Zakona u roku od šest mjeseci od dana stupanja snagu ovoga Zakona. (2) Danom stupanja na snagu Odluke iz stavka 1. ovoga članka prestaje važiti Odluka o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada iz članka 30. stavka 7. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (»Narodne novine«, br. 94/13., 73/17., 14/19 i 98/19.). (3) Davatelj javne usluge dužan je cjenik iz članka 77. ovoga Zakona donijeti u roku od tri mjeseca od dana donošenja Odluke o sakupljanju komunalnog otpada iz članka 66. ovoga Zakona.
11. Tužitelj predmetnu Odluku o načinu pružanja javne usluge iz čl. 66 Zakon o gospodarenju otpadom u smislu citirane odredbe čl. 178 navedenog Zakona nije priložio u spis , pa sud na jasan način nije mogao utvrditi da li je istu donio ili nije a shodno tome niti da li je donio Cjenik iz čl. 77 navedenog Zakon i to u roku od 3 mjeseca od dana donošenja citirane Odluke iz čl. 66 istoga toga Zakona. Ukoliko navedena odluka nije donesena u zakonskom roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu predmetnog zakona smatralo bi se da ista nije niti donesena, zbog čega bi se u tome slučaju pravilnim tumačenjem navedene odredbe čl. 178 Zakona o gospodarenju otpadom osnovanost tražbine ima procjenjivati u smislu Odluke o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada iz članka 30. stavka 7. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (»Narodne novine«, br. 94/13., 73/17., 14/19 i 98/19.) na koju sukladno čl. 33/7 predmetnog zakona suglasnost treba dati izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave ( ovdje gradonačelnik grada [adresa]) koja Odluka u slučaju da se osnovanost i visina utužene tražbine imala procjenjivati i na taj način također nije po tužitelju priložena u spis, odnosno ne samo da nije priložena nego se tužitelj na istu niti ne poziva ( primjerice br službenog list Grada Bjelovara u kojem se ista nalazi i gdje je publicirana te objavljena ).
12. Shodno izloženim razlozima koje je sud istaknuo u prilog utvrđenja odlučnih činjenica ( toč 10 i 11 obrazloženja odluke) a koje su trebale biti dokazne odgovarajućim dokazima po tužitelju i koji bi tek u tome slučaju predstavljali sastavni dio njegove dane i na zakonu utemeljene valjane argumentaciji putem kojih bi se obrazložila osnovanost i visina utužene tražbine iz pobijanog platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, i bila dana u tome slučaju mogućnost sudu da se ispita osnovanost i visina utužene novčane tražbine sadržane u pobijanom platnog nalogu iz rješenja o ovsi javnog bilježnika ( da li su i temeljem kojih materijalno pravnih odredbi iste bile utužene kako u pogledu pravne osnova na kojima se ista temelji tako i u pogledu obračuna njihove visine, vidjeti točku 11 obrazloženje ove odluke) odlučne činjenice po tužitelju nisu dokazane zbog čega je sud na taj način a dodatno obrazlažući osnovnost svoga zaključka ( toč 8 obrazloženja ove odluke ) i iznoseći razloge u prilog utvrđenja odlučnih činjenica koje su od značenja radi pravilne primjene materijalnog prava zaključio da platni nalog iz pobijanog rješenja o ovrsi javnog bilježnika po smanjenom tužbenom zahtjevu ( 41-44) nije osnovan, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude pod toč I izreke.
13. Odluka pod toč. I izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 456/1 ZPP-a budući se nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi u odnosu na nakon toga dostavljeni smanjeni tužbeni zahtjev tužena strana spora sudu nije očitovala pa se presumira da je iskazala suglasnost za povlačenje tužbenog zahtjeva u tome dijelu ( čl. 193. st. 2. ZPP-a)
U Virovitici 1. rujna 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toga zakona osim povrede iz čl. 354 st 2 toč. 3 navedenog zakona, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.
Dostaviti:
1. Tužitelj – po punomoćniku EE dip. pravniku
2. Tuženik – AE, [adresa]
