Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-861/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 4/74540, urbroj: 511-18-15-22-2 od 10. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 01. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/22 dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 11. listopada 2022. u 17,38 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,
dakle, da se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-4/74540, urbroj: 511-18-15-22-2 10. studenog 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je ovaj sud po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je pozivan na više ročišta., a koje pozive je uredno zaprimio te se nije odazvao pozivima suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona). Obzirom na navedeno, sud je okrivljenika za ročište održano 01. rujna 2025. pozvao putem oglasne ploče suda.
3. Svjedok DG, koji je ispunio podatke o vozaču na način da je označio okrivljenika kao osobu koja je sporne prigode upravljala vozilom, je u svom iskazu naveo da je u svezi vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavio podatke okrivljenika iz razloga što je ugovor o najmu VIATOR d.o.o. društva bio na njegovo ime ta osobe koje vozilo unajme ne bi smjele dozvoliti drugim osobama da upravljaju istim vozilom.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnica (list spisa 6,12), podatke o vozaču (list spisa 9), ugovor o najmu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao fotografiju prekršaja.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da je kritične prigode vozilom upravljala druga osoba čiju je presliku osobnog dokumenta dostavio uz prigovor. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u podatke o vozaču na listu spisa 9 iz kojih je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi DG označio okrivljenika kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode. Slijedom navedenog, ovaj sud je zatražio i pregledao fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja iz koje se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane. Za napomenuti je da je sud saslušao svjedoka DG, no isti je podatke o vozaču dostavio na temelju izdanog ugovora o najmu predmetnog vozila iz kojeg proizlazi da je vozilo kritične prigode unajmio okrivljenik, no svjedok nije imao neposredna saznanja o osobi koja je sporne prigode uistinu i upravljala predmetnim vozilom te je po mišljenju ovog suda tužitelj podatak o vozaču trebao zatražiti od okrivljenika kao korisnika predmetnog vozila u spornom razdoblju. Obzirom na navedeno, sud drži da u postupku nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u nedostatku drugih dokaza, a primjenom načela “in dubio pro reo”, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 01. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku: ĆG,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
