REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4583/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/22403, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. kolovoza 2025.oko 10,00 sati na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje supruge EB (rođ. 1993.) na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg alkohola u organizmu) u dnevnom boravku kuće ničim izazvan napao je na način da ju je čupao za kosu i odgurivao obraćajući joj se riječima: "glupačo, nisi normalna, kravo", govoreći joj da izađe iz kuće jer ne može biti s njom u istoj prostoriji, a Kad je DB nazvala svoju majku da dođe po nju i djecu ponovno je glasno vikao na nju govoreći joj da ona može ići, ali da djecu ostavi te ju je ponovno vrijeđao prethodno navedenim pogrdnim riječima,
dakle, počinio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi,
II. čime je okrivljeni LB počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 23. kolovoza 2025. u 11,45 sati do 23. kolovoza 2025. u 14,40 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 560,18 € ( petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/22403, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 23. kolovoza 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik LB navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani navodi kako su DB i on u braku i imaju troje mldb. djece. Ove prigode on je spavao u dnevnoj sobi kada ga je DB probudila i počela verbalno napadati, iz čista mira, na što joj je rekao neka ona onda ode kod majke i oca. Nije joj govorio "glupačo nisi normalno, kravo" niti je čupao za kosu niti odgurivao. Nakon toga je ponovno otišao spavati a ona je izišla vani a poslije je došla policija. Za to vrijeme djeca su bila u sobi i spavala.
3. Saslušana je i svjedokinja DB koja navodi kako su LB i ona u braku 10 godina i imaju troje djece. U zadnje vrijeme njihovi odnosi su narušeni, naime LB je počeo više piti, ne ići na posao, pa su upali u dugove. Stanodavci su zatražili da isele pa i bez obzira na ovaj događaj već su razmišljali o razvodu. I ove prigode LB je bio pod utjecajem alkohola, večer prije došlo je do svađe kad joj je rekao da do sutra do 12,00 sati iseli iz kuće, ali da ostavi djecu. Ona je te njegove riječi pripisala alkoholu pa se samo makla u sobu i otišla spavati, međutim sutradan kada se probudio nastavio je ponovno o istome, govoreći joj da što još nije iselila, a onda u jednom trenutku ju je i odgurnuo na način da ju je sa svoje dvije ruke odgurnuo u predjelu ramena, a potom i počupao za kosu kako bi joj pokazao da treba izaći vani. I ona je njega odgurnula pri čemu ga je i izgrebala. Nakon toga su se odmakli jedan od drugog, a ona je nazvala svoje roditelje kako bi netko došao po nju i djecu. LB je to čuo, pa dok je ona razgovarala s ocem on je vikao da je neće pustiti da ide. Ovu viku je čuo i njen otac pa je zato zvao policiju. Cijelo ovo vrijeme djeca su spavala u sobi. Kako je htjela spremiti stvari to je probudila djecu, a onda je došla i policija. Dok je ona pričala s ocem, LB je na nju vikao, između ostalog "glupačo, nisi normalna, kravo", a sve zato što je zvala roditelje mada je on prethodno rekao da ih nazovem. Ona se LB ne boji, osim kada je pod utjecajem alkohola.
4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o uzimanju izjave, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj zakon primjenjuje , te među njima su i bivši partneri u intimnoj vezi (čl.8. st.2.).
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način. Naime, okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi ĆB (rođ. 1993.). Okrivljenik je navedene prigode bio u alkoholiziranom stanju, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,79 g/kg alkohola u organizmu kako proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, na koji isti i nije imao primjedbi. Okrivljenik je tada, u dnevnom boravku kuće verbalno napao svoju suprugu je na način da ju je čupao za kosu i odgurivao obraćajući joj se riječima: "glupačo, nisi normalna, kravo", govoreći joj da izađe iz kuće jer ne može biti s njom u istoj prostoriji, a kad je DB nazvala svoju majku da dođe po nju i djecu ponovno je glasno vikao na nju, dok je pričala s ocem, govoreći joj da ona može ići, ali da djecu ostavi te ju je ponovno vrijeđao prethodno navedenim pogrdnim riječima.
10. Naime, nakon provedenog postupka i provedenih svih dostupnih dokaza, nesporno je kako je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi ĆB. Isto proizlazi iz zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 23. kolovoza 2025. kad je ista dala svoj iskaz u PP Zadar, a koje je u suglasnosti s iskazom danim pred ovim Sudom. Isto proizlazi i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, kojeg su sačinile službene osobe u okviru svoje služe u kojem je navedeno kako je ista njihovim dolaskom bila vidno uznemirena, uplakana. Stoga je ovaj sud poklonio vjeru iskazu ove svjedokinje jer ej njen iskaz bio logičan i dosljedan, dok okrivljenik u svojoj obrani ide isključivo za izbjegavanjem odgovornosti za svoje ponašanje.
11. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti.
12. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
13. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći novčanu kaznu bližu propisanom minimumu za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 1. rujna 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarskoj, PP Zadar,
2. Okrivljenik LB
3. Oštećenica DB
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećenica DB
