Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-694/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužiteljice RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Psp-49/2025-4 od 18. lipnja 2025., 1. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana, žalba tužiteljice RI te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Psp-49/2025-4 od 18. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Tužba u predmetnoj pravnoj stvari se odbacuje."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela tužiteljica smatrajući da je postupila po nalogu prvostupanjskog suda te da, stoga, pobijano rješenje nije pravilno doneseno.
3. Žalba je nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku utemeljio na odredbi članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/1., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP-a). Tom odredbom je propisano da će se smatrati da je podnesak (kojega je sud vratio podnositelju radi ispravka ili dopune) povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. Tužiteljica je, 7. travnja 2025., podnijela tužbu zbog smetanja posjeda (stranice 1. i 2. spisa), te je prvostupanjski sud, svojim rješenjem poslovni broj: Psp- 49/2025-2 od 22. travnja 2025. (stranica 3 spisa) tužiteljici vratio tužbu radi ispravka i dopune, navodeći na koji način tužbu treba ispraviti i dopuniti i za to je dao rok tužiteljici od 8 dana.
6. Navedeno rješenje tužiteljica je primila 28. travnja 2025. (povratnica na poleđini stranice 4 spisa) te je, 29. travnja 2025. dostavila prvostupanjskom sudu tužbu koju je ispravila i dopunila zajedno s prilozima (dokazima), stranice 5 – 24 spisa).
7. Iako je tužiteljica ispravila i dopunila tužbu ona to nije učinila u potpunosti u skladu s traženjem prvostupanjskog suda, te je tužba i dalje nepodobna za postupanje.
8. Tako tužiteljica u tužbenom zahtjevu navodi: „utvrđuje se da je tuženica (ime i prezime) smetala posjed tužiteljice nad zajedničkim dvorištem zgrade na adresi (nađite adresu)“. Navedena formulacija ne predstavlja postavljanje određenog tužbenog zahtjeva, što je protivno odredbi članka 186. stavak 1. ZPP-a. Tom odredbom je propisano da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106. ZPP-a).
9. Dakle, tužiteljica nije u cijelosti postupila po traženju prvostupanjskog suda. Stoga je odbijena, kao neosnovana, žalba tužiteljice te je potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).
U Sisku 1. rujna 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
