Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-175/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1936/2025-2 od 21. svibnja 2025., dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560 i preinačuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1936/2025-2 od 21. svibnja 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu i rješava:

Nalaže se ovršeniku II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560 daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 8 dana.

II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1936/2025-2 od 21. svibnja 2025. riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, trošak u iznosu od 140,63 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan."

2. Prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj u odnosu na odbijajući dio sukladno članku 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ), u svezi s odredbom članka 353. i 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da sukladno odredbi članka 32. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje Tarifa) za izvid i pribavu pravomoćnosti i izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga, punomoćniku ovrhovoditelja priznaje se trošak od 25 bodova, te da se u Tarifi nigdje ne uvjetuje kako stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, već jednostavno taj trošak pripada stranci i u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. Poziva se na pravno stajalište prihvaćeno od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev- 74/2023-2 od 14. veljače 2023.) navodeći da je iz iste vidljivo da ovrhovoditelju pripada pravo na tražene troškove. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i da svojim rješenjem odbijajući dio rješenja prvostupanjskog suda preinači sukladno Zakonu, a podredno da ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe uvećano za PDV.

3. Nije podnesen odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4. , 8., 9., 13. i 14. ZPP- a na koje ovaj sud temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1.

OZ-a pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud obrazlaže odbijajući dio prvostupanjskog rješenja navodeći da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovora ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju sukladno s člankom 283. stavak 1. i stavak 4. OZ-a.

7. Po ocjeni ovog suda u pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud, odbivši njegov zahtjev za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Naime, prema odredbi Tbr. 36/2 Tarife odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid i pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, dok činjenica na koju prvostupanjski sud upire u obrazloženju pobijanog rješenja, da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na trošak pribave predmetne klauzule. Isto pravno stajalište zauzeto je i na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) od 5. lipnja 2023. kao i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. koje glasi: "Kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave i klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio.".

9. Slijedom navedenog prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a u vezi Tbr. 36/2 i Tbr. 46 Tarife, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao pod točkom I izreke ovog drugostupanjskog rješenja te ovršeniku naložiti da ovrhovoditelju pored dosuđenog troška postupka, naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 62,50 EUR (tako i u odlukama Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-159/2024-4 od 20. svibnja 2024., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-281/2024-2 od 27. ožujka 2024. i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-267/2024-2 od 11. ožujka 2025.).

10. Nadalje, obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom valjao mu je priznati i trošak na ime sastava žalbe zajedno sa PDV-om u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 13/1 Tarife) te odlučiti kao u točki II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Karlovcu 1. rujna 2025.

Sudac

Josip Štrucelj