Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-59/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Majiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB: 51401063283, Spinčićeva 1, Split, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja o troškovima Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-7071/2021-10 od 16. lipnja 2023., 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika Klinički bolnički centar Split i preinačuje se odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-7071/2021-10 od 16. lipnja 2023. (stavku II. izreke presude) i rješava:

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je odlučeno:

"I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za siječanj 2017. u ukupnom iznosu od 176,98 EUR-a/ 1.333,45kuna (fiksni tečaj konverzije: 1 EUR=7,53450 kuna)zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom koja na iznos od 176,98 EUR-a/ 1.333,45 kuna teče od 15. veljače 2017.do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 233,20 eura/ 1.757,05 kuna sa kamatom koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Protiv dijela presude kojom je odlučeno troškovima postupka (stavak. II. izreke) tuženik je izjavio pravovremenu žalbu navodeći zbog pogrešne primjene materijalnog prava koji je žalbeni razlog naveden u članku 353. stavku 1. točka 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/11.,89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), uz prijedlog da se u pobijanom dijelu odluka preinači i odluči da svaka stranka snosi svoj trošak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP) niti ih tuženik ističe.

6. Prvostupanjski sud nije pravilno odlučio o troškovima postupka, a sve u vezi s odredbama ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142712., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa).

7. U ovom je predmetu tužitelj 30. rujna 2021. podnio tužbu radi isplate naknade plaće za razdoblje od siječnja do prosinca 2017. bez navođenja pojedinog mjesečnog iznosa, ali navodeći da će iste naznačiti nakon dostave dokumentacije i provedenog financijskog vještačenja.

8. Na ročištu od 10. ožujka 2023. tužitelj navodi da mu je naknada plaće za razdoblje od prosinca 2015. do prosinca 2016. isplaćena po odluci u predmetu istog prvostupanjskog suda Pr-3241/2021, a u ovom predmetu zahtijeva sada razliku plaće za siječanj 2017.

9. Tuženik je naveo kako ne osporava zahtjev za naknadu plaće za siječanj 2017., ali se protiv povlačenju tužbe za razdoblje od veljače do listopada 2017. Rješenjem je prvostupanjski sud naložio tuženiku dostaviti obračun razlike plaće za siječanj 2017.

10. Podneskom od 12. ožujka 2023. tužitelj postavlja tužbeni zahtjev radi isplate razlike naknade plaće za siječanj 2017. u iznosu od 176,98 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. veljače 2017. do isplate.

11. Održano je ročište 22. svibnja 2023., na koje tuženik nije pristupio i na tom ročištu je zaključena glavna rasprava i tužitelj popisuje trošak u ukupnom iznosu od 279,96 eura.

12. S obzirom na potraživanje tužitelja u tužbi i na naknadno i djelomično povlačenje tužbe (kojem se tuženik protivio) nije trošak postupka opravdano dosuditi tužitelju.

13. Tuženik nije trošak postupka potraživao i uzimajući u obzir stanje spisa i radnje koje je tužitelj poduzimao u ovom predmetu, a i općenito u vezi isplate naknade plaće, ovaj sud smatra da svaka stranka treba snositi svoj trošak.

14. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. točka 3. ZPP žalba tuženika je uvažena i prvostupanjsko rješenje je preinačeno u pobijanom dijelu i odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak, sve kao u izreci.

15. Prvostupanjska odluka nije dirana, u nepobijanom dijelu (stavak I. izreke presude).

U Sisku 1. rujna 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić