Poslovni broj Gž R-169/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužiteljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Tušak Miletić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1327/2023-28 od 29. travnja 2025. godine, dana 01. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1327/2023-28 od 29. travnja 2025. godine.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužba u ovom parničnom predmetu povučena.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje da uredno obaviještena tužiteljica nije pristupila na ročište zakazano za dan 29. siječnja 2025. godine, niti je opravdala svoj izostanak s tog ročišta, a da se tuženik na istom ročištu nije želio upustiti u raspravljanje, pa pozivom na odredbu članka 295. stavak 2. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
7. Isto tako, neosnovano tužiteljica sadržajem žalbe ukazuje na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 295. stavak 2. ZPP- a.
8. Naime, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da uredno obaviještena tužiteljica nije pristupila na ročište zakazano za dan 29. siječnja 2025. godine, niti je opravdala izostanak s tog ročišta, a da je na isto ročište pristupio tuženik (njegova punomoćnica), koji se nije želio upustiti u raspravljanje.
9. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odlučio na opisani način, jer u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužiteljica, a uredno je pozvana, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje, kao što je bilo u konkretnom slučaju, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08, 57/11, 148/11–pročišćeni tekst, 25/13, 89/14– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u nastavku teksta: raniji ZPP), koja odredba se u konkretnom slučaju primjenjuje u skladu s odredbom članka 107. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 80/22, u nastavku teksta: ZID ZPP-a), a s obzirom na okolnost da je predmetni parnični postupak pokrenut podnošenjem tužbe dana 19. ožujka 2020. godine, dakle prije stupanja na snagu ZID ZPP-a (isti je stupio na snagu dana 19. srpnja 2022. godine), zbog čega je neosnovano pozivanje tužiteljice na odredbu članka 295. stavak 3. ZPP- a.
10. Naime, u konkretnim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, i to tužiteljica time što, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 29. siječnja 2025. godine, a izostanak nije opravdala (neopravdano je izostala), a tuženik time što se na istom ročištu za glavnu raspravu nije htio upustiti u raspravljanje. Stoga u takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta za glavnu raspravu, jer sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati, a to stoga jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe članka 295. stavak 2. ranijeg ZPP-a, što je sud prvog stupnja dužan utvrditi deklaratornim rješenjem. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3838/2018-2 od 09. siječnja 2019. godine, koje je prihvaćeno na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 27. studenoga 2019. godine.
11. Na navode tužiteljice kojima sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 335. stavak 4. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 347. ZPP-a, valja odgovoriti kako okolnost da je pobijano rješenje doneseno nakon proteka roka od 45 dana od ročišta zakazanog za dan 29. siječnja 2025. godine, na kojem je doneseno rješenje kojim je utvrđeno da je predmetna tužba povučena, nije bila od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer početak roka za eventualno podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje nije vezan za datum donošenja pobijane odluke, u smislu odredbe članka 118. stavak 2. ZPP-a, pri čemu tužiteljica ne predlaže nikakve dokaze na okolnost da bi do njezinog propuštanja navedenog ročišta došlo uslijed greške na računalnom sustavu za vođenje spisa/uredskog poslovanja, pa da bi o toj činjenici ovisilo njezino saznanje o propuštenom ročištu od 29. siječnja 2025. godine.
12. S obzirom na navedeno, za odluku o žalbi nisu od značaja preostali žalbeni navodi.
13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a.
14. Budući da tužiteljica nije uspjela s žalbom, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Rijeci, 01. rujna 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
