Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2009/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja kažnjivog po čl.51.st.5. u sv.čl.293.st.1, prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. i kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/16288, urbroj: 511-07-31-24-1 od 24. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IS i OS, rođene K, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju mesar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 16 mjeseci, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 25. veljače 2024. u 3,30 sati u Osijeku, na raskrižju Ulice svete Ane i Zadarske ulice upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice svete Ane iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom Zadarske ulice vršeći skretanje udesno na kolnik navedene ulice brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (T-raskrižje, kolnik mokar i klizav), uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te u zanošenju sletio s kolnika kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u jugoistočni zid i ulazna vrata kbr. 2 u Zadarskoj ulici,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.51.st.1., a kažnjiv po čl.51.st.5. u sv.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
(slovima: sto eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da IS, vlasniku oštećene stvari (jugoistočnog zida i ulaznih vrata kbr. 2 Zadarske ulice) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač vozila, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom na mjestu gdje nije bilo vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, nije vlasniku vozila ili vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
III. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno isti nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 600,00
(slovima: šesto eura)
IV. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i 3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni KS je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 29. kolovoza 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da tom prilikom nije imao položen vozački ispit, kao što niti sada nema položen. Nadalje, istaknuo je da je tom prilikom nakon sudara ostavio svoje vozilo i otišao dvije ulice dalje od šoka i straha od cijelog događaja bez ostavljanja podataka vlasniku kuće oštećenog zida. Zamolio je sud za ublažavanjem predložene kazne s obzirom da mu je ista velika jer su njegova mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, uz ženina primanja s osnove porodiljne naknade, a i otac je maloljetnog djeteta starosti mjesec dana. Nadalje, istaknuo je da su to njihova sveukupna primanja te ne bi bio u mogućnosti podmiriti ovako veliku sankciju. Istaknuo je žaljenje i kajanje zbog ovih grešaka.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-7), zapisnik o očevidu (list spisa 12-15), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 16), operativnu evidenciju prekršaja (list spisa 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 23. siječnja 2025. te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 19).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 25. veljače 2024. u 3,30 sati u Osijeku, na raskrižju Ulice svete Ane i Zadarske ulice upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice svete Ane iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom Zadarske ulice vršeći skretanje udesno na kolnik navedene ulice brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (T-raskrižje, kolnik mokar i klizav), uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te u zanošenju sletio s kolnika kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u jugoistočni zid i ulazna vrata kbr. 2 u Zadarskoj ulici, nadalje, da je istom prilikom nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da IS, vlasniku oštećene stvari (jugoistočnog zida i ulaznih vrata kbr. 2 Zadarske ulice) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te da je upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno isti nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste, prekršajnu nekažnjavanost iz područja prometa, iskazano kajanje zbog počinjenih prekršaja te materijalnu i financijsku situaciju, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije niti stekla pravo na upravljanje već po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
U Osijeku 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
