REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Povrv-150/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA D.O.O., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku HN, protiv tuženice LN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate - Predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do 50.000,00 kn, bez održavanja rasprave, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, poslovni broj Ovrv-1277/2024, UPP/OS-Ovrv-116/2024, od 26. ožujka 2024. te se nalaže tuženici LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati tužitelju A1 HRVATSKA D.O.O., OIB: 29524210204, iznos od 51,16 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 24,18 eur od 16. lipnja 2023. te

- na iznos od 26,98 eur od 15. srpnja 2023.

do 29. prosinca 2023. u visini stope koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju postupovni trošak u iznosu od 188,27 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. rujna 2025. do isplate, u visini stope koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 1. veljače 2024. ovrhovoditelj (sada tužitelj) je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga radi naplate novčane tražbine u iznosu od 51,16 eur s pripadajućim zakonskom zateznim kamatama, potražujući i trošak ovršnog postupka, zbog čega je javni bilježnik Sonja Obrovac Skira iz Pule donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 1277/2024, UPP/OS-Ovrv-116/2024, od 26. ožujka 2024.

2. Protiv Rješenja o ovrsi ovršenica, sada tuženica, podnijela je pravodoban prigovor pobijajući isto u cijelosti, uz navod da je tijekom mjeseca svibnja (2023. – op.a.) kontaktirala službu za korisnike tužitelja radi raskida ugovora sklopljenog s tužiteljem za pružanje usluga mobilne telefonije, uz pretplatu, za broj [broj telefona], kojom prilikom da joj je rečeno da mora prvo podmiriti dospjela dugovanja prema tužitelju, a što da je tuženica i učinila. Tuženica navodi da je potom ponovo u lipnju kontaktirala tužiteljevu službu za korisnike i zatražila potvrdu o raskidu predmetnog ugovora, ali da joj je priopćeno kako i dalje postoji nepodmireno dugovanje prema tužitelju, koje je potom podmirila. Nadalje navodi da je u srpnju zaprimila Obavijest o raskidu pretplatničkog ugovora. Do obavijesti o podnesenom prijedlogu za ovrhu, tuženica po vlastitoj tvrdnji nije zaprimila nikakvu opomenu zbog neplaćanja računa. Tuženica, slijedom svega navedenog, smatra da nema nepodmirenih dugovanja prema tužitelju. U prilogu je tuženica dostavila kopije dviju uplatnica za koje tvrdi da njima dokazuje da je podmirila dugovanja prema tužitelju o kojima je od istoga obavještena u svibnju i lipnju 2023. preko njegove Službe za korisnike, kao i potvrdu tužitelja o raskidu Ugovora, od 2. lipnja 2023.

3. Ovosudnim rješenjem, poslovni broj: Povrv-150/2024-4 od 19. lipnja 2024. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, poslovni broj Ovrv-1277/2024, UPP/OS-Ovrv-116/2024, od 26. ožujka 2024. u dijelu u kojemu je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 4. lipnja 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženice na način da je naveo kako je Ugovor između tužitelja i tuženice sklopljen tuženičinim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora dane telefonskim razgovorom dana 24.11.2021. S obzirom da je ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom ugovoru izdana je pisana Obavijest o sklopljenom ugovoru. Pretplatnički ugovor čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., Uvjeti korištenja usluga i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o., koje tužitelj dostavlja u privitku. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženice odnosi se na uslugu MINI, DUPLO MINI broja [broj telefona]. Tužitelj je o sklopljenom ugovoru izdao Obavijest o sklopljenom ugovoru, sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o elektroničkim komunikacijama te odredbama Općih uvjeta. Tuženica je svoj pristanak na ugovor dala potpisom obavijesti. Tužitelj je svoje obveze iz ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženica nije podmirila utuženi račun. Kao dokaz predmetnih navoda, tužitelj je dostavio presliku neplaćenih računa i Izvod otvorenih stavaka za tuženicu. Tuženica nije prigovorila utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženice i prihvaćeni. Tužitelj smatra da su prigovori tuženice neosnovani, paušalni i usmjereni na izbjegavanje platežne odgovornosti. Stranke su bile u ugovoru o pretplatničkom odnosu sklopljenom na zakonom propisan način. Tuženik dugovanje nije podmirio – naime, uplatnice dostavljene uz prigovor na Rješenje o ovrsi ne odnose se na utužene račune – što je vidljivo iz poziva na broj primatelja i iznosa, a i navedeni iznosi uplata su uredno vidljivi i proknjiženi na Izvodu otvorenih stavaka. Slijedom navedenog, predlaže se nadležnom sudu da, nakon provedene glavne rasprave održi na snazi u cijelosti platni nalog sadržan Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sonja Obrovac Skire pod poslovnim brojem Ovrv-1277/24 (UPP/OS-Ovrv-116/24) od 26.3.2024., kao i da tuženici naloži da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka.

5. Na podnesak tužitelja tuženica se nije očitovala u ostavljenom roku, niti do dana donošenja ove presude.

6. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao odnosno izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: prijedlog za ovrhu (str.1. do 7. spisa), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja - vjerodostojnu ispravu (str. 8. spisa), Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, poslovni broj Ovrv-1277/2024, UPP/OS-Ovrv-116/2024, od 26. ožujka 2024. (str. 32. spisa), prigovor tuženice (str. 40. do 41. spisa) sa prilozima i to potvrdom o plaćanju od 29. svibnja 2023. (str. 42. spisa), potvrdom o plaćanju od 31. svibnja 2023. (str. 43. spisa) i potvrdom o raskidu Ugovora od 2. lipnja 2023. (str. 44. spisa) i podnesak tužitelja od 4. lipnja 2024. (str. 61. do 62. spisa) sa prilozima i to sa Obavijesti o sklopljenom Ugovoru, od 24. studenog 2021. (str. 63. do 65. spisa), Ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, od 24. studenog 2021. (str. 66. spisa), Općim uvjetima poslovanja tužitelja (str. 67. do 79. spisa), računom broj 0000999020062023 od 31. svibnja 2023. (str. 80. do 81. spisa), računom broj 0000997632072023 od 30. lipnja 2023. (str. 82. do 83. spisa), Karticom kupca za tuženicu za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 30. siječnja 2024. (str. 84. do 86. spisa) i izvatkom iz Cjenika tužitelja (str. 87. spisa).

7. Sud je proveo predložene dokaze stranaka čitanjem cjelokupne dokumentacije spisa, pri čemu, u smislu članka 7. stavak 1. ZPP, u svezi članka 3. stavak 3. ZPP nije bio ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele, niti dokaze koje stranke nisu predložile, jer nije posumnjao da bi stranke raspolagale zahtjevima o kojima se ne bi moglo raspolagati.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

9. Predmet spora, u ovom postupku male vrijednosti (sukladno članku 458. stavku 1. ZPP-a), je zahtjev tužitelja za isplatom novčane tražbine po osnovi pruženih usluga u mobilnoj telefoniji za paket usluga MINI, DUPLO MINI za broj [broj telefona] za mjesec svibanj i lipanj 2023. te za kupljeni uređaj Galaxy A12 DS crni (rata 19/24 i rata 24/24), u ukupnom iznosu od 51,16 eur. Sukladno odredbi članka 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog (tužitelj), odnosno u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (tuženik) iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Sukladno odredbi stavka 6. istog članka, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. istog članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 7. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 6. ovoga članka to nije moguće.

(članak 461.a stavak 8. ZPP-a).

10. Prema odredbi članka 219. ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U smislu citirane odredbe svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva odnosno osnovanosti istaknutih prigovora. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP koja obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

11. Sukladno odredbi članka 461.a stavka 4. ZPP sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

11.1. S obzirom da su stranke u ovoj pravnoj stvari vezane rokovima propisanima odredbom članka 461.a stavak 6. ZPP te kako su isti istekli, to su iste prekludirane u pravu na iznošenje novih činjenica i predlaganje novih dokaza. Nadalje, stranke nisu predložile održavanje ročišta. U tom smislu, a s obzirom na navode i dokaze u spisu predmeta, stav je ovog suda da su činjenice u ovoj pravnoj stvari dovoljno raspravljene za donošenje odluke o glavnoj stvari.

12. U ovoj je pravnoj stvari nesporno je da su tužitelj i tuženica sklopili Ugovor o pretplatničkom odnosu za paket usluga tužitelja "MINI, DUPLO MINI" za telefonski broj [broj telefona], uz kupnju uređaja Galaxy A12 DS crni. Također je nesporno da je navedeni ugovor raskinut 2. lipnja 2023.

12.1. Između stranaka je sporna pravna osnova i visina utužene tražbine te je sporno da li je tuženica podmirila tužitelju utuženu tražbinu.

13. Uvidom u Obavijest o sklopljenom ugovoru, od 24. studenog 2021. (str. 63. do 65. spisa) i u Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, od 24. studenog 2021. (str. 66. spisa), utvrđeno je da su tužitelj i tuženica 24. studenog 2021. putem sredstava daljinske komunikacije sklopile Ugovor kojim su zasnovale pretplatnički odnos za usluge u telefonije iz tarifnog modela MINI, opcije DUPLO MINI, za broj telefona [broj telefona], za mjesečnu naknadu sukladno Cjeniku tužitelja (na str. 87. spisa), uz kupoprodaju uređaja Galaxy A12 DS crni, za cijenu od 969,00 kn s plaćanjem inicijalnog iznosa od 9,00 kn i ostatkom cijene plativim u 24 jednaka obroka od po 40,00 kn.

13.1. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 1. veljače 2024. (na str. 8. spisa), utuženi račun broj 0000999020062023 od 31. svibnja 2023. (str. 80. do 81. spisa), utuženi račun broj 0000997632072023 od 30. lipnja 2023. (str. 82. do 83. spisa) i u Karticu kupca za tuženicu za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 30. siječnja 2024. (str. 84. do 86. spisa), utvrđeno je da se utužena tražbina odnosi na pružene usluge u mobilnoj telefoniji za paket usluga MINI, DUPLO MINI za broj [broj telefona] za mjesec svibanj (u iznosu od 24,18 eur) i lipanj 2023. (u iznosu od 26,98 eur) te za kupljeni uređaj Galaxy A12 DS crni (rata 19/24 na računu za svibanj 2023. i rata 24/24 na računu za lipanj 2023.), u ukupnom iznosu od 51,16 eur. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, valja naglasiti i da se računi kojima je ista specificirana za gore navedene iznose smatraju vjerodostojnom ispravom (u smislu članka 31. Ovršnog zakona; "Narodne novine" broj: 12/12-6/24), a tuženica u konkretnom slučaju nije osporila vjerodostojnost navedenih isprava sukladno pravilu o teretu dokazivanja u smislu članka 221. stavka 3. ZPP-a. Isto se odnosi i na gore navedeni izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 1. veljače 2024. te na Karticu kupca za tuženicu za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 30. siječnja 2024.

13.2. U odnosu na činjenični navod tuženice iz prigovora na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave da joj je djelatnik Službe za korisnike tužitelja u lipnju 2023. izjavio da je podmirila dugovanja prema tužitelju (str. 41. spisa), sud je uvidom u vjerodostojnu ispravu – izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 1. veljače 2024. (na str. 8. spisa), utuženi račun broj 0000999020062023 od 31. svibnja 2023. (str. 80. do 81. spisa), utuženi račun broj 0000997632072023 od 30. lipnja 2023. i u Karticu kupca za tuženicu za razdoblje od 1. siječnja 1999. do 30. siječnja 2024. (str. 84. do 86. spisa) i usporedbom poziva na broj primatelja i iznosa navedenih računa (na samim računima i u Kartici kupca) sa pozivima na broj primatelja i iznosima iz potvrda o uplati koje je dostavila tuženica (na str. 42. do 43. spisa), utvrdio da su navedeni podaci različiti i to na način da je u računu broj 0000999020062023 od 31. svibnja 2023. naveden poziv na broj primatelja 54366976-202305 te je isti izdan na iznos od 24,18 eur i da je na računu broj 0000997632072023 od 30. lipnja 2023. naveden poziv na broj primatelja 54366976-202306 te je isti izdan na iznos od 26,98 eur. Nasuprot tome, iz potvrde o plaćanju koju je dostavila tuženica, od 29. svibnja 2023. (na str. 42. spisa) naznačen je iznos uplate od 24,33 eur te je ista izvršena pozivom na broj primatelja 54366976-202302, dok je na potvrdi koju je također dostavila tuženica, od 31. svibnja 2023. (na str. 43. spisa) naznačen iznos izvršene uplate od 28,94 eur s pozivom na broj odobrenja 54366976-202303. Nadalje, uvidom u Karticu kupca i to u proknjižene stavke prometa na str. 86. spisa, utvrđeno je da su uplate za koje je tuženica dostavila potvrde i to u iznosima od 24,33 eur i 28,94 eur proknjižene u poslovnim knjigama tužitelja i to 29. svibnja 2023. i 31. svibnja 2023. te da istima nisu podmirene tražbine po utuženim računima, u iznosima od 24,18 eur i 26,98 eur, za koje je u poslovnim knjigama evidentirano dugovanje. Valja pri tom napomenuti i kako tuženica tijekom postupka nije predložila nijedno dokazno sredstvo kojim bi se utvrdio navedeni činjenični navod, a što je bila dužna učiniti sukladno članku 219. stavku 1. ZPP-a.

13.3. U skladu sa svime navedenim, stav je ovoga suda da je tužitelj dokazao osnovanost pravne osnove i visine utužene tražbine, dok tuženica nije dokazala da je podmirila utuženu tražbinu tužitelju.

14. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Članak 65. stavak 1. ZOO određuje da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

14.1. Slijedom svega navedenog, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. ZPP, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan te je s toga valjalo temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP ("u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida") odlučiti kao u točci I izreke.

15. Odluka o trošku iz točke II izreke temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP (koji propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023; dalje u tekstu: OT), a slijedom činjenice da je tuženica u cijelosti izgubila parnicu. Prema zaključku broj 3.1. Zaključaka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. broj: Su-IV-204/17., objavljenom na mrežnim stranicama Vrhovnog suda, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

15.1. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka određen Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 50,00 eur.

15.2. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat je parnični trošak odmjeren sukladno Tbr. 7/9. OT-a u iznosu od 100,00 eur na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak uvećan za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) u iznosu od 25,00 eur, što sveukupno iznosi 125,00 eur te mu je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur sukladno sukladno Tar. br. 1. st. 1. u vezi sa Tar. br. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/2019, 92/2021). Dakle, tužitelju je priznat ukupni parnični trošak u iznosu od 138,27 eur.

15.3. Dakle, tužitelju je priznat ukupni postupovni (ovršni i parnični) trošak u iznosu od 188,27 eur (točka II izreke), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na isti teku od dana donošenja presude do isplate.

17.4. Rok za ispunjenje novčane tražbine je 15 dana, sukladno članku 328. ZPP-a.

U Puli-Pola, 3. rujna 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije), u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnku,

2. Tuženici.