Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-194/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Fito Promet d.o.o., Zagreb, Mošćenička 15, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Đegerecu, odvjetniku u Koprivnici, protiv ovršenice OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-1157/2017- 146 od 19. studenog 2024., 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-1157/2017-146 od 19. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nastavljena je ovrha u predmetnoj ovršnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenica pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), navodeći da nije iskazna klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na presudu od 1. veljače 2021., slijedom čega da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja kojim se postupak nastavlja, kao i da pobijano rješenje prvostupanjski sud donosi prije no što je ona zaprimila odluku suda drugog stupnja, odnosno presudu ovog suda poslovni broj Gž- 1033/2021 od 16. listopada 2024. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Iz stanja spisa i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi:

- da je na prijedlog ovrhovoditelja Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1157/2017-2 14. ožujka 2017. na nekretninama ovršenice,

- da je sud 26. svibnja 2023. donio rješenje poslovni broj Ovr-1157/2017-141 kojim je prihvaćen prijedlog za odgodu ovrhe ovršenice do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom, a koji postupak se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-748/17,

- da je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici presudom poslovni broj P-748/2017-47 od 1. veljače 2021. utvrdio da ovrha određena rješenjem o ovrsi u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr- 1157/17 od 14. ožujka 2017. koja se provodi na nekretninama tužiteljice, ovdje ovršenice nije dopuštena za iznos od 2.534,27 kn te je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi: „Utvrđuje se da ovrha određena rješenjem o ovrsi u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru broj:Ovr-1157/17 od 14.03.2017. koja se provodi na nekretninama tužiteljice nije dopuštena za iznos od 243.481,49 kn. Tuženi je dužan tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe“. Istom presudom naloženo je tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 10.712,19 kn u roku od 15 dana,

- da je ovaj sud presudom poslovni broj Gž-1033/2021-3 od 16. listopada 2024. odbio kao neosnovanu žalbu tužiteljice, ovdje ovršenice i potvrdio presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj P-748/2017-47 od 1. veljače 2021. u točkama II. i III. izreke, dok je navedena presuda u točki I. izreke kao nepobijana ostala neizmijenjena.

6. S obzirom da je pravomoćno okončan postupak zbog kojeg je odgođena ovrha u navedenom predmetu, prvostupanjski sud zaključuje da treba nastaviti ovrhu u predmetnom ovršnom postupku.

7. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Pravilno je prvostupanjski sud nastavio ovrhu u predmetnom ovršnom postupku.

9. Odredba članka 65. stavka 1. OZ-a propisuje situacije kada na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu.

10. Odredbom članka 70. stavka 2. OZ-a propisano je da sud može, prema okolnostima slučaja, odrediti vrijeme za koje se ovrha odgađa.

11. Odredbom članka 71. stavka 1. OZ-a određeno je da će se odgođena ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.

12. Odredbom članka 333. ZPP-a propisano je da presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe.

13. U konkretnom je slučaju ovrha odgođena do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, a koji postupak se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-748/2017. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici je 1. veljače 2021. donio presudu poslovni broj P-748/2017-47, a ovaj sud je presudom poslovni broj Gž-1033/2021-3 od 16. listopada 2024. odbio kao neosnovanu žalbu tužiteljice, ovdje ovršenice i potvrdio presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici poslovni broj P- 748/2017-47 od 1. veljače 2021. u točkama II. i III. izreke, dok je navedena presuda u točki I. izreke kao nepobijana ostala neizmijenjena. Dakle, s obzirom da je pravomoćno okončan postupak zbog kojeg je odgođena ovrha, pravilno je prvostupanjski sud nastavio predmetni ovršni postupak.

14. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni navodi ovršenice da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja kojim se postupak nastavlja.

15. Dakle, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Rijeci 1. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić