Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ob-70/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Anzuloviću-Miroševiću, odvjetniku iz Supetra i protivnika osiguranja ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Krstuloviću, odvjetniku iz Splita, radi donošenja privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati dijete mlt. HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a maloljetno dijete zastupano po posebnom skrbniku DĐ, dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-831/2023-33 od 16. srpnja 2025., 1. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice osiguranja LĐ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-831/2023-33 od 16. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog koji je poslan prvostupanjskom sudu 27. lipnja 2025. kojim se predlaže ukidanje rješenja o privremenoj mjeri broj R1- 831/2023 od 15. prosinca 2023.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica osiguranja, te rješenje kojim se odbija prijedlog predlagateljice za ukidanje rješenja o privremenoj mjeri od 15.
prosinca 2023. pobija iz svih žalbenih razloga: krive primjene materijalnoga prava, pogrešno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene ZUP-a. Predlaže se pobijano rješenje o ukidanju privremene mjere vratiti na ponovno odlučivanje, podredno ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u istom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5 . U pobijanom rješenju prvostupanjski sud navodi:
- da je zaprimio podnesak tadašnjeg punomoćnika predlagateljice, a koji je poslan sudu 27. lipnja 2025.
- da se u podnesku navodi da je sud donio rješenje o privremenoj mjeri R1 Ob- 831/2023, a koja odluka je postala i pravomoćna 12. lipnja 2024.
- da predlagateljica tvrdi da otac nije pokrenuo nikakav postupak usmjeren u bilo kojem smjeru, iako mu je naloženo, te da je privremena mjera izgubila svaki smisao
- da se predlaže da se privremena mjera ukine
- da je pregledom e spisa sud utvrdio da je 4. siječnja 2024. započet parnični postupak pod oznakom P Ob-9/2024 po tužbi LĐ i tuženika ČĐ kao spor o roditeljskoj skrbi
- da sud odbija prijedlog predlagateljice da se ukine donesena privremena mjera od 15. prosinca 2023., sve temeljem čl. 534. ObZ-a
- da protivnik osiguranja AĐ nije pokrenuo postupak kako mu je bilo naloženo rješenjem od 15. prosinca 2023.
- da je to učinila predlagateljica, sada tužiteljica
- da su u parničnom postupku izvedeni dokazi saslušanjem tužiteljice i tuženika i provedeno je vještačenje roditelja i djeteta
- da je neosnovan prijedlog da se ranije donesena privremena mjera ukine, s obzirom na mogućnost bilo koje od stranaka, roditelja mlt. HĐ da se u okviru parničnog postupka donese nova privremena mjera koja bi bila u interesu mal. djeteta.
6. Temeljem čl. 534. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti. Za izmjenu privremene mjere nadležan je sud koji je donio odluku, osim ako je predmet ustupljen drugom sudu. Temeljem čl. 536. st. 1. ObZ ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
7. Kod donošenja tih odluka potrebno je ostvariti imperativ dobrobiti djece, a kako to proizlazi iz odredbi ObZ-a, ali i iz Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97- dalje Konvencija. Dakle, uz uvažavanje da sud može, ali ne mora, privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke, ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća argumentaciju iz pobijanog rješenja.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je 4. siječnja 2024. započet parnični postupak pod oznakom P Ob-9/2024 po tužbi LĐ i tuženika ČĐ kao spor o roditeljskoj skrbi, te da su u citiranom parničnom postupku izvedeni dokazi saslušanjem tužiteljice i tuženika, te je provedeno vještačenje roditelja i djeteta. Nije ostvaren žalbeni navod da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, jer niti u žalbi se ne osporava činjenično stanje utvrđeno u pobijanom rješenja, a pravilno je primjenjeno materijalno pravo. Konvencija o pravima djeteta postavila je poseban kriterij za postupanje s djetetom i donošenjem odluke u vezi s njim, a taj odlučujući kriterij je dobrobit i interes djeteta. Pri tom sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Uz to i odredba čl. 5.st. 1. ObZ-a nalaže sudovima i javnopravnim tijelima koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta da moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Cilj donošenja privremene mjere ogleda se u privremenom uređenju spornog obiteljskog odnosa, radi dobrobiti i interesa djeteta stranaka, a prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da su u citiranom parničnom postupku izvedeni dokazi saslušanjem stranaka, te je provedeno vještačenje roditelja i djeteta. Zbog svega navedenog pravilno prvostupanjski sud odbija prijedlog predlagateljice da se ukine donesena privremena mjera od 15. prosinca 2023.
9. Kako stoga nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj sud je odbio žalbu kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio pobijano rješenje.
U Velikoj Gorici 1. rujna 2025.
Sudac
Vitomir Boić
