REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ob-52/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, zastupan po ravnatelju OC, dipl. soc. rad i I. protustranke mlt. ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici LC, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka; II. protustranke GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Marijani Anđelić, odvjetnici iz Rijeke; III. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici "Izvor" Selce, radi oduzimanja prava na stanovanje sa maloljetnim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, rješavajući žalbu II. protustrnake protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 20. lipnja 2025., poslovni broj: 46 P Ob- 815/2024-17, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba II. protustranke GC se prihvaća, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci od 20. lipnja 2025. poslovni broj 46 P Ob-815/2024-17. ukida pod točkom III. izreke i u tom dijelu predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Stalnom sudskom vještaku iz područja psihijatrije Mirjani Graovac, odmjerava se nagrada za pristup na glavnu raspravu u iznosu od 197,40 EUR.

II. Utvrđuje se da iznos od 177,66 EUR (90%) vještak Mirjana Graovac ima pravo potraživati iz sredstava proračuna za pružanje sekundarne pravne pomoći, na način da imenovane po pravomoćnosti ovog rješenja u roku od 30 dana dostave Uredu državne uprave PGŽ, s pozivom na br. Klasa: UP/I-701-02/22-02/19, Ur.br. 2170-06- 02/4-22-5, račun i obračun troškova za obavljene radnje jer će se u protivnom smatrati da navedena pravna pomoć nije pružena (čl. 59. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći).

III. Nalaže se protosutranci GC da imenovanoj vještakinji izravno isplati preostali iznos od 19,74 EUR na račun vještaka otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], prema računu vještak. ."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija II. protustranka. U žalbi navodi da ne osporava pravo vještaka na naknadu troškova pristupa na ročište, niti da se ista naknada trebala isplatiti vještacima. Međutim, ističe da je predujam za vještačenje platila u iznosu od 800,00 kuna i to 26. ožujka 2022. , te da joj nije poznato je li taj iznos utrošen na vještačenje i je li taj iznos vještacima isplaćen. Nadalje tvrdi da saslušanje vještaka na ročištu održanom 16. lipnja 2025. nije inicirala II. protustranka već Županijski sud u Slavonskom Brodu. Prijedlog odluke suda drugog stupnja ne navodi. Trošak sastava žalbe ne traži.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Suprotno navodim žalbe, saslušanje vještaka na ročištima nije inicirao Županijski sud u Slavonskom Brodu, već se vještaci moraju saslušati prema članku 260. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), budući se nalaz i mišljenje prvenstveno daju usmeno, a pismeno samo kada se radi o složenom vještačenju u kojem slučaju se vještaci opet moraju očitovati i usmeno, kako bi se strankama omogućilo postavljanje pitanja.

6. Dakle, usmeno saslušavanje vještaka je bilo nužno u ovom postupku osobito kada se uzme u obzir da se radi o zaštiti interesa maloljetnog djeteta.

7. Međutim, pregledom prvostupanjskog spisa ovaj sud je utvrdio da je II. protustranka doista za potrebe vještačenja uplatila predujam u iznosu od 800,00 kuna, 26. ožujka 2022.

8. Pregledom prvostupanjskog spisa ovaj sud nije našao da bi navedeni iznos bio isplaćen vještacima za izradu pisanog nalaza i mišljenja, a podatke o isplati ovoga iznosa ovaj sud nije našao niti pregledom u e-spisu.

9. Slijedom navedenoga žalba II. protustranke je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a.

10. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje pod točkom I. i II. izreke ostaje neizmijenjeno.

Slavonski Brod, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić