REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Ovr-887/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Andrej Šooš Maceljski, odvjetniku u Zagrebu, Trg Žrtava Fašizma 6/III, protiv ovršenika HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, 1. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti ovrhovoditelju Vodoopskrba i Odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, troškove ovršnog postupka u iznosu od 103,69 eura (stotinuitri eura i šezdesetidevet centi) u roku od 8 dana.
II Odbija se ovrhovoditelj sa dijelom zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 277,89 eura (dvjesto sedamdeset sedam eura i osamdeset devet centa), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je po opunomoćeniku 18. siječnja 2022. podnio FINA-i zahtjev za naplatu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek, Zagreb, poslovni broj Ovrv-6816/2021 od 17. kolovoza 2021. Sukladno članku 14. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, dalje OZ) ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o naknadi troškova postupka izravne naplate te dostavlja dokaze u spis.
2. Zahtjev ovrhovoditelja je pravovremen i djelomično osnovan.
3. Navedenim zahtjevom za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj potražuje, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 250,00 kuna (sada 33,18 eura), trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 500,00 kuna (sada 66,38 eura), trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 1.000,00 kuna (sada 132,76 eura), što s uključenim PDV ukupno iznosi 2.875,00 kuna (sada 381,58 eura).
4. Člankom 14. stavkom 4. OZ propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a člankom 14. stavkom 6. OZ je određeno da se takav zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od završetka postupka.
5. Prema odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, sud će pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
6. Po primitku navedenog zahtjeva ovrhovoditelja, sud je po službenoj dužnosti zatražio od Fine podatak o tome kada je predmetni postupak izravne naplate završen. Fina je uz dopis zaprimljen na sudu 26. rujna 2023. dostavila u spis potvrdu o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (list 18 spisa) te obavijestila sud kako je predmetna osnova –rješenje o ovrsi posl.broj 887/22 evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 3. mjestu, odnosno da je postupak izvansudske ovrhe u tijeku pred Finom još uvijek.
7. Slijedom iznesenog, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka je djelomično osnovan te mu je na temelju članka 14. stavka 4. i 6. OZ u vezi članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a uz primjenu članka 21. stavka 1. OZ priznat izrekom ovog rješenja u iznosu od 103,69 eura (točka I izreke), a koji je trošak odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14.,107/15., 37/22 dalje: OT) temeljem koje je ovrhovoditelj i postavio zahtjev te u visini vrijednosti predmeta spora (za trošak prema Tbr. 11.5 VPS iznosi 2.484,90 eura, ranije u kunama 18.722,45 kuna). Priznati trošak koji je bio potreban za vođenje ovršnog postupka odnosi se na slijedeće radnje poduzete po opunomoćeniku-odvjetniku: trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura (Tbr. 11.5. OT), trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 125,00 kuna/16,59 eura (Tbr. 11.8. OT), što uz tada važeću vrijednost jednog boda od 10,00 kuna/1,33 € (Tbr. 50 OT) i pripadajući pdv od 25% (Tbr.42.OT) iznosi 781,25 kuna/103,69 eura.
8. Obzirom da je visina predmeta spora za sastavljanje zahtijeva za naknadu troška sudu 2.875,01 kuna/381,58 eura, to je iznos koji se priznaje ovrhovoditelju za isti 125,00 kuna/16,59 eura sukladno Tbr. 11.8. OT.
9. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 250,00 kuna/33,18 eura na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da javni bilježnik sukladno članku 283. stavku 1. OZ sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju.
9.1. Naime, odredbom članka 283. stavka 1. OZ propisano je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a stavak 4. istog članka propisano je da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Iz prethodno navedenog proizlazi da zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi nije ovrhovoditelju niti nastao. Klauzula pravomoćnosti i ovršnosti je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak pribave iste priznao on mora i nastati. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao, da je na bilo koji način bio angažiran za pribavu klauzule. Postojanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak, niti to proizlazi iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda na koje se ovrhovoditelj poziva. U svom pravnom shvaćanju Vrhovni sud navodi da ovrhovoditelj ima pravo naknade troška "za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku", a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo i jednu radnju za pribavu iste niti to proizlazi iz stanja spisa. Također bitno je napomenuti da sukladno članku 10. stavku 1. ZPP koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ primjenjuje u ovom postupku, stranke su dužne uz što manje troškova provesti postupak.
9.2. Treba imati na umu da je jedan od ciljeva, Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 131/20), a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020., bio pojednostavnjenje i smanjenje troškova postupka te modernizaciju i digitalizaciju ovršnog postupka. S tim u vezi, upravo je predmetnom izmjenom OZ uvedena novost u odnosu na dosadašnje postupanje javnih bilježnika, a koja sukladno javnoj raspravi koja je prethodila donošenju izmjena zakona, ima za cilj smanjiti troškove postupka. Konačno, da je namjera zakonodavca bila smanjiti troškove ovršnog postupka na način da se više strankama ne priznaje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti vidljivo je i na stranicama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenog 2020. (dan prije stupanja na snagu izmjena OZ) gdje je izričito navedeno: "Jeftiniji postupak", "nema više troškova pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti (ona će se izdavati automatizmom).[1]
10. Pregledom spisa je utvrđeno da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao dana 15. rujna 2021. bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja i nakon stupanja na snagu članka 16. Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona (Narodne novine broj 131/20) kojim je dodan stavak 4. u članku 283. OZ.
11. Slijedom svega obrazloženog valjalo je ovrhovoditelja odbiti za zatraženi trošak preko dosuđenog i odlučiti kao u točki II izreke.
U Sesvetama 1. rujna 2025.
SUDAC
Marina Andrić
1 https://mpudt.gov.hr/vijesti/izglasan-zakon-o-izmjenama-i-dopunama-ovrsnog-zakona/24318?big=0&lang=hr
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević
1. VODOOPSKRBA I ODVODNJA društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb po opunomoćeniku Andreju Šoošu Maceljskom
2. HB, [adresa]
