REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-1/16297 od 21. prosinca 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 28. kolovoza 2025., održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 1. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik VU, sin V i Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravkom u Trogiru, Put brodograditelja 4, državljanin RH, po zanimanju komercijalist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 21. prosinca 2023. u 04,45 sati u Vukovaru, Olajnica 1, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke "Toyota" reg. oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1359,82 EUR (tisuću tristo pedeset devet eura i osamdeset dva centa).

V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 21. prosinca 2023. u 05,00 sati do 21. prosinca 2023. u 16,36 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, okrivljeniku VU iz [adresa] izdala je prekršajni nalog broj gornji zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Saslušan zamolno kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru dana 12. svibnja 2025., okrivljenik je u bitnome naveo da se ne smatra krivim u smislu optužbe. Naime, utužene prigode u [adresa], u [adresa], uopće nije upravljao vozilom pa nije niti je mogao učiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Budući je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja sud je u dokaznom postupku na okolnosti utvrđivanja počinjenja prekršaja ispitao policijske službenike ĆU te HU, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. prosinca 2023. (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 21. prosinca 2023. (list 7 spisa), te naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 21. prosinca 2023. (list 8-9 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. srpnja 2025. (list 24-25 spisa).

1. Saslušan kod ovoga suda svjedok HU, policijski službenik, u bitnome je izjavio da je navedenog dana bio s kolegom ĆU kada su u [adresa], u [adresa] zaustavili predmetnog VU, te su ga alkotestirali i utvrdili da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji preko 1,5 g/kg, ne može se točno sjetiti koja koncentracija. Nije točno da isti nije upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, jer da isti nije bio u prometu ne bi ga niti zaustavili niti alkotestirali, a svakako ga ne bi vodili na zadržavanje.

2. Saslušan kod ovoga suda svjedok ĆU, policijski službenik u bitnome je izjavio da se događaja sjeća bez obzira na protek vremena zbog specifične situacije budući da su okrivljenika u posebnu prostoriju smještali u PGP Tovarnik, s obzirom da u [adresa] nije bilo mjesta. U službi je bio s kolegom HU. Okrivljenika su zaustavili kritične zgode u jutarnjim satima, oni su se kretali ulicom K.A. Stepinca, a okrivljenika su zaustavili kod autobusnog kolodvora na Olajnici. Točne koncentracije se ne može sjetiti, ali je bilo riječ o više od 1,50 g/kg. Alkotestirali su ga te dalje postupali kao prema svakome drugome. Na upit suca je li okrivljenik upravljao osobnim automobilom svjedok navodi da je, u suprotnom ga ne bi ni zaustavili.

3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je utvrdio da je okrivljenik ĐU alkotestiran dana 21. prosinca 2023. u 04,45 sati u [adresa], uporabom uređaja Drager ARLA 0384, kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,77 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške 1,67 g/kg.

4. Uvidom u naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik u posebnu prostoriju smješten dana 21. prosinca 2023. u 05,00 te da je pušten istoga dana u 16,36 sati.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. srpnja 2025. (list spisa 25-26) Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg, te počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako Sud je utvrdio analizirajući obranu okrivljenika u vezi sa svim personalnim i materijalnim dokazima kako u cjelini tako i zasebno. Sud obrani okrivljenika nije povjeravao smatrajući da je ista neistinita te usmjerena na izbjegavanja prekršajne odgovornosti, pogotovo imajući u vidu dva suglasna iskaza policijskih službenika koji su prekršaj utvrdili, a koji su jasno i decidirano izjavili da je kritične zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, da su ga zaustavili te alkotestirali, te su ga nakon utvrđene veće koncentracije alkohola u organizmu priveli i smjestili u posebnu prostoriju do otrežnjenja. Da je riječ upravo o koncentraciji alkohola u organizmu u iznosu od 1,67 g/kg sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. prosinca 2023., a čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati.

7. Slijedom navedenog Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini nešto većoj od propisanog zakonskog minimuma za taj prekršaj kako je i navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Naime, iako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja ugroze sigurnosti prometa na cestama – vozeći pod utjecajem alkohola, iz iskaza okrivljenika i njegovog držanja pred sudom, sud je zaključio da isti nije svjestan posljedica svojeg ponašanja pa je stava da nema osnove za ublažavanje novčane kazne. Sud vjeruje da će ovako izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da isti ne ponavlja iste i slične prekršaje, a pri tome ovako izrečena kazna neće ugroziti njegovu životnu egzistenciju.

8. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne (u iznosu od 880,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kao i da mu je auto neophodan radi odlaska na posao kojim osigurava vlastitu egzistenciju, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 1. rujna 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.