Poslovni broj: Pp -1592/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje x kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344433-0002 od 12. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: LE, vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
kao vlasnik obrta dana 30. srpnja 2024. oko 10,50 sati u trgovini Brzi u Vodice, Ive Čaće 11 ( plava plaža ), javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona, i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 ( trideset) dana od 30 dana od pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem : 344433-0002 podnijelo je dana 12. veljače 2025. , optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda dana 24. ožujka 2025., te dana 26. kolovoza 2025., na pozive se nije odazvao, iako su dostave poziva uredno iskazane, svoje izostanke nije ispričao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem.
2.1. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika. Valja napomenuti da je okrivljenik pozvan radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ih se upoznalo s iskazom svjedoka dana 26. kolovoza 2025. ali je okrivljenik svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
3. Na ročištu održanom 02. srpnja 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu , saslušan je svjedok referent ZAMP-a ZE, koji je iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 30 srpnja 2024. oko 10,50 sati u obrtu " [obrt], [adresa] (plava plaža) u Vodicama , a koji posluje u okviru obrta koji je u vlasništvu LE kojom prigodom je neposrednim opažanjem čuo i vidio da se javno priopćavala putem interneta strana glazba , navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli broj 1024059. Kontroli je bio nazočan vlasnik objekta LE koji nije imao primjedbi na zapisnik, te je istog potpisao , a kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
4. Dana 26. kolovoza 2025. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
5. Na ročištu održanom 26. kolovoza 2025. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024059- 344433, podnesak tužitelja od 26. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a ZE u prostorijama Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 02. srpnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan, ali ne i za istovrsni prekršaj.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka ZE, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024059- 344433 i dopis ZAMP-a od 26. kolovoza 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka ZE koji je i vršio kontrolu predmetne prilike , čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, dobro se sjećao istog, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 10,50 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem interneta.
6.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 26. kolovoza 2025. navedeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik , javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivom te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenika kod donošenja odluke imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj , dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, tj. izrekao kaznu u iznosu od 400,00 eura ( 3.013,80 kuna) i istu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 01. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
x
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: LE, [adresa]
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb.
3. pismohrana-ovdje.
