REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2361/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/25-3/4798, Urbroj: 511-19-37-25-2 od 19. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, 1. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994., ime roditelja L i R, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e :

što do 10.03.2025. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 211-07/25-8/12675, Urbroj: 511-19-37-25-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31.12.2024. godine, a što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 21.02.2025. godine kada je primila obavijest

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 1. rujna 2025. bez prisutnosti okrivljenice iako je u pozivu upozorena da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenica u pozivu bila upozorena da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okrivljenica ima i dalje aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da ista nije prijavila promjenu prebivališta ili boravišta. Poziv za ročište zakazano za dan 29. srpnja 2025. vraćen je sa naznakom "nepoznat". Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu za 1. rujna 2025. okrivljenici dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljenici putem e-oglasne ploče suda

3. Sud je u tijeku postupka ispitao svjedokinju RF, policijsku službenicu koja je iskazala da je ona u policijskoj postaji radila na utvrđivanju prekršaja prekoračenja brzine te je nadzorom kamere odnosno snimke utvrdila da je vozilo registarskih oznaka navedenih u obaveznom prekršajnom nalogu 31.12.2024. počinilo prekršaj prekoračenja brzine za koji je propisana kazna od 60,00 eura. Ona je tada u sustavu MUP-a izvukla podatak o vlasniku predmetnog vozila a to je okrivljenica te su u policijskoj postaji u prvom mjesecu ove godine poslali obavijest okrivljenici da ima mogućnost u roku od 3 dana platiti novčanu kaznu a ukoliko istu ne plati da je dužna u roku od 15 dana policijskoj postaji dostaviti podatak tko je sa njezinim vozilom upravljao u prometu i počinio prekršaj prekoračenja brzine. U policijskoj postaji su poslali obavijest okrivljenici ali istoj nije bilo uručeno te je policijski službenik terenskom provjerom odnosno osobno uručio okrivljenici pismeno na adresi stanovanja. Budući da okrivljenica nije platila novčanu kaznu a niti je u roku od 15 dana dostavila podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom istoj je izdan obavezni prekršajni nalog. Iskazala je da okrivljenica nije imala prekršaj prekoračenja brzine a niti nedostavljanja podataka te da joj je ovo prvi puta da je napravila ovakav prekršaj po njihovim evidencijama.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u obavijest o počinjenom prekršaju od 15.01.2025. (list 9 spisa), presliku o primitku obavijesti i izvješće od 21.02.2025., snimku br. 1646581, presliku povratnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga i izvješće od 29.05.2025., sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana odlukom Policijske postaje Zaprešić br.: 211-07/24-4/11923 od 15.04.2024., koja je postala pravomoćna 08.05.2024., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka Policijske postaje Zaprešić od 15. siječnja 2025. utvrđeno je da je dopisom od okrivljenice kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 31. prosinca 2024. u 11,33 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

7. Razgledanim povratnicama o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i primitku prekršajnog naloga utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenici uručen 21. veljače 2025. a prekršajni nalog uručen 5. svibnja 2025.

8. Pročitanom radnom listom – snimku br. 1646581 o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da je vozilo okrivljenice snimljeno u na cesti Ž3009 Kupljenovo (Ž2195) – Jakovlje (Ž3007) i da je brzina kretanja istog iznosila 86 km/h.

9. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje RF, čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koja sasvim sigurno nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje je razvidno da je ista uvidom u video snimku utvrdila da je sa vozilom koje je u vlasništvu okrivljenice počinjen prekršaj prekoračenja brzine, te da je vlasnika vozila utvrdila pregledom evidencija u MUP-u RH. Iz iskaza iste je razvidno da je okrivljenici poslan dopis da plati novčanu kaznu ili u slučaju neplaćanja kazne da dostavi podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala sa njezinim vozilom. Iz stanja spisa i iz iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da okrivljenica nije platila novčanu kaznu za prekoračenje brzine u ruko od 3 dana od primitka obavijesti a niti je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavila policijskoj postaji podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala sa vozilom koje je u njezinom vlasništvu. Iskaz ispitane svjedokinje prihvaćen je u cijelosti.

10. Temeljem čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

12. Iz stanja spisa je razvidno da podaci o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala sa vozilom okrivljenice nisu dostavljeni.

13. Nedvojbeno je da je okrivljenica doista vlasnica predmetnog vozila i da je ista bila dužna očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njezinim automobilom.

14. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, na način kako je to navedeno u izreci presude.

15. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da do sada nije osuđivana poradi istovrsnog prekršaja, kao i činjenicu da je osnovni prekršaj zbog kojeg je okrivljenica pozvana na dostavu podataka prekoračenje brzine za koje je propisana kazna u iznosu od 60,00 eura, odnosno činjenica da se radi o blažem prekršaju, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

17. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

18. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivom okrivljenicu bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

19. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenica LF

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić