REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2782/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŠ, zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 1. uz primjenu st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/15) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-13/42704, Urbroj: 251-10-72-10/004-25-8 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja T i Đ, rođena **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju kuhar - tehnolog, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, imovno stanje srednje, u braku, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 10.10.2024. u 10:10 sati u [adresa], kao korisnica stambenog objekta, onemogućila redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane ovlaštenog dimnjačara Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60, na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbio/la obavljanje dimnjačarskih usluga

čime je počinila prekršaj iz čl. 18. st. 2.kažnjiv po čl. 34. st. 1. t. 1. uz primjenu st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog 23. svibnja 2025. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavljana teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala kako je točno da je dana 10.10.2024. u 10,10 u Zagrebu, kao korisnica stambenog objekta prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane ovlaštenih dimnjačara odbila obavljanje dimnjačarskih usluga kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu čije navode priznaje u cijelosti. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da prekršaj nije napravila namjerno već je samo rekla da njih nikoga nema doma i da ne može napraviti pregled te je očito došlo do nesporazuma jer nisu zakazali novi termin. Ona ne želi daljnje vođenje postupka i stvaranje novih sudskih troškova. Ona nikada do sada nije osuđivana te je dimnjačar naknadno napravio pregled i moli sud da joj da opomenu jer doista ova kazna joj predstavlja veliki problem

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac je okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenice, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica TŠ

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove