REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8638/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠM, zastupane po branitelju Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivo Smrke & Maja Smrke, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/3957, ur.broj: 511-19-44-24-2 od 7. ožujka 2025. godine, nakon glavne rasprave održane 01. rujna 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. rujna 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađa se optužbe

što dana 7. siječnja 2025. godine u 00:00 sati, u Zagrebu, Ulica V. Heinzela 98, kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/281677, ur.broj: 511-19-44-24-1, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22. prosinca 2024. godine do dana 6. siječnja 2025. godine, dana 7. siječnja 2025 godine, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. rujna 2024. godine,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom kako u kritično vrijeme nije bila vlasnik predmetnog vozila, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Budući okrivljenica poriče počinjenje prekršaja navodeći u bitnom kako u kritično vrijeme nije bila vlasnik predmetnog vozila, to je u tijeku postupka zatraženo od MUP-a RH da izvrši provjeru i dostavi podatke o tome tko je bio vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na dan 24. rujna 2024. godine, odnosno u periodu od 22. prosinca 2024. do 06. siječnja 2025. godine, te je na upit suda dostavljen podnesak u kojem se navodi da je vlasnik vozila marke Renault Talisman 1,5, broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] (sada [registarska oznaka]) u razdoblju od 28. ožujka 2022. godine, pa nadalje je tvrtka ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o. iz Samobora, Ulica Matije-Petra Katančića 28, OIB: 86970628801.

4. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - prekršajni nalog, prigovor okr. na prekršajni nalog s priloženom dokumentacijom, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se i dostavnicu o primitku iste, obrazac podaci o vozaču, podnesak tužitelja od 8. srpnja 2025., podnesak MUP-a, Evidencija vozila od 9. srpnja 2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice.

5. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbama čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.",

dok je odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

"(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.

8. Naime, analizom izvedenih dokaza, navoda okrivljenice, te uvidom u dokumentaciju priloženu u spis i dostavljene podatke o vlasniku vozila od strane MUP-a, vidljivo da je vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (sada [registarska oznaka]) bila tvrtka ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o. u razdoblju od 28. ožujka 2022. godine, pa nadalje, a kako je tražene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja (dana 24. rujna 2024. godine) upravljala predmetnim vozilom, trebalo dostaviti tužitelju od 22. prosinca 2024. do 06. siječnja 2025. godine, to iz stanja spisa proizlazi kako okrivljenica u vrijeme počinjenja terećenog prekršaja nije bila vlasnica predmetnog motornog vozila.

9. Slijedom navedenog, budući je odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se za predmetni prekršaj može kazniti samo vlasnik vozila odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a iz stanja spisa proizlazi kako okrivljenica u vrijeme počinjenja terećenog prekršaja nije bila vlasnik predmetnog motornog vozila, to je na temelju provedenog postupka utvrđeno kako nema dokaza da bi okrivljenica kao vlasnik vozila počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, radi čega je trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 01. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

ŠMA

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: ŠM, [adresa],

2. Branitelju: Zajednički odvjetnički ured Ivo Smrke & Maja Smrke,, Split, Riječka 18,

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,

4. Spis.