Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br.: Pp-629/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Renate Dunaj u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Visintin Resort j.d.o.o. iz Buja i njene odgovorne osobe Visintin Aleksandra iz Buja, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi, bez nazočnosti okrivljenika dana 01.rujna 2025.god.

presudio je

OKRIVLJENICI:

1. VISINTIN RESORT j.d.o.o., OIB: 66975813933, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, djelatnost: ugostiteljstvo, trgovina i usluge, osoba ovlaštena za zastupanje MR, član uprave, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964., od oca M, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

krivi su

što kao poduzetnik i odgovorna osoba, nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30.04.2022.g. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021.g.

dakle, u zakonom propisanom roku nisu nadležnom tijelu dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u smislu odredbe čl. 32.st.1.Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl.32.st.1.Zakona o računovodstvu, zbog čega se temeljem odredbe čl.42.st.1. i 2.toč.35. cit. zakona a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčane kazne smatrati u cjelini plaćene ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u gore navedenom roku. (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčane kazne naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Okrivljena odgovorna osoba temeljem odredbe čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba ČR, oslobađa se plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju ne teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalnog centra Rijeka, je povodom prigovora okrivljenika na izdati im prekršajni nalog, Klasa:120-02/22-04/24859, Ur.broj: 07-03-22-1 od 18.10.2022.godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom navedenog prigovora označeni prekršajni nalog, stavljen je izvan snage.

2. Predstavnik pravne osobe te odgovorna osoba iznijeli su zajedničku obrani i u njoj naveli da se ne smatraju krivima jer da je za navedeni period financijski izvještaj za 2021.godinu predan na FINU i Poreznu u pravu, no potvrdu o tome da nemaju. Da nisu imali saznanja o tome pravovremeno, da je potrebno podnijeti takvo izvješće, jer da ih o tome nitko nije obavijestio, niti opomenuo. Napomenuli

su da u tom periodu tvrtka uopće nije poslovala, niti je bilo ikakvih aktivnosti, pa da nisu imali nikakvo financijsko izvješće za podnijeti. Odgovorna osoba navela je kako je radi svojeg zdravstvenog stanja tvrtku prodala svojem sinu UR, koji je sada odgovorna osoba u pravnoj osobi, te istaknuo kako inače nije zaposlen, da nema primanja o čemu je dostavio potvrdu, zbog čega da nema sredstava za plaćanje izrečene novčane kazne.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.god. prema kojem okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, povijesni izvadak iz sudskog registra, potvrdu HZMO-a, obavijest o drugom dohotku HZMO-a.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući iz provedenog dokaznog postupka, posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.god. nedvojbeno proizlazi da okrivljenici nisu dostavili propisane financijske izvještaje za označeni period i time svoju obvezu nisu ispunili.

5. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ih ne mogu ispričati, budući da odredba čl.30.st.9.cit. zakona propisuje da poduzetnik koji nije imao poslovnih događanja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30.travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

6. Stoga su okrivljenici pozivajući se da tvrtka nije poslovala, unatoč istaknutim okolnostima, bili dužni postupiti u smislu citirane zakonske odredbe, odnosno ukoliko nije bilo poslovnih događaja, bili su dužni do 30.travnja tekuće godine o tome dostaviti nadležnom tijelu izjavu.

7. Okrivljenici su morali voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika a s obzirom da je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, odgovorni su za isti, zbog čega su proglašeni krivima kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju kazni sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, slijedom čega nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra.

9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, te gore spomenute okolnosti radi kojih je došlo do prekršajnog djela a posebno okolnost da je od počinjenja djela protekao duži vremenski period.

10. Na strani drugookrivljenog ĐR, utvrđeno je da isti više nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, da je nezaposlen i bez primanja.

11. Stoga su cijeneći sve utvrđene okolnosti, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i obzirom na njihovu težinu i same okolnosti počinjenja i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja. Pri čemu je također primijenjena i odredba čl.33. st.1. i st.3. cit. zakona kojom je propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja za pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u

iznosu manjem od 260,00 eura. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

13. Okrivljena odgovorna osoba temeljem odredbe čl.139.st.6.prekršajnog zakona, odgovorna osoba ČR, oslobađa se plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju ne teret proračunskih sredstava ovog suda, budući isti nema prihoda, nije zaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo u pitanje dovededeno njegovo uzdržavanje.

U Bujama, 01.rujan 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Renata Dunaj,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.