Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-21/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LP, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/23- 4/92829, urbroj: 511-18-07-23-1 od 01. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 01. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolimar, obrtnik s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 02. rujna 2023. u 09,52 sata u Zadru na Narodnom trgu kao vozač bicikla upravljao istim u pješačkoj zoni suprotno prometnom znaju zabrana prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eur (šezdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eur (četrdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/92829, urbroj: 511-18-07-23-1 01. prosinca 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom kada je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaj koje mu se stavlja na teret, jer on u to vrijeme nije upravljao biciklom, nego je bio na svom radno mjestu na kiosku na adresi [adresa], malo prije Narodnog trga. Nema radnika, nego radi sam u trgovini mješovite robe, a u prilog navedenog priložio je račun koji je izdao kupcu toga dana u 9,54 sata. Njegova radi od 7 ujutro do 22 navečer i uzme pauzu od 14,00 do 15,00 sati. Nemoguće je da bi stigao u dvije min do svoje trgovine i izdao kupcu račun, prodao robu, nakon što ga je policija navodno zaustavila na bicikli i ispisala mu prekršajni nalog.

3. Svjedok TP, policijski službenik koja je utvrdio djelo predmetnog prekršaja dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako je sporne prigode uočio LP kako upravlja biciklom preko Narodnog trga u pješačkoj zoni i utvrdio njegov identitet putem osobne iskaznice koju mu je dao, kako proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je napisao. Njemu treba oko minutu napisati to izvješće i nekih možda 5 minuta da porazgovara s okrivljenikom i to mu preda u ruke, dok obvezni prekršajni nalog se izdaje tek u slučaju kada okrivljenik po izvješću ne naplati novčanu kaznu. U donosu na izdani račun iskazuje da okrivljeniku netko radi u njegovoj trgovini te je on svakako mogao izdati taj račun. Na dispoziciji je okrivljenika braniti se kako želi, a on ostaje pri svemu navedenom u ovom iskazu te ističe kako je izvješće napisao istinito i na temelju utvrđenog prekršaja.

4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5) i čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao račun.

5. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći kako se on u vrijeme počinjenja ovog djela prekršaja nalazio u svojoj trgovini. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka TP, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegova iskaza. Svjedok je u svom iskazu izričito naveo kako je sporne prigode uočio LP kako upravlja biciklom preko Narodnog trga u pješačkoj zoni i utvrdio njegov identitet putem osobne iskaznice koju mu je predao. Vjerodostojnosti iskaza ovog svjedoka pridonosi i izvješće o počinjenom prekršaju na listu spisa 5 iz kojeg proizlazi da se okrivljenik 02. rujna 2023. u 09,52 sata kretao [adresa] u [adresa] na bicikli u pješačkoj zoni te je njegov identitet utvrđen putem osobne iskaznice.

6.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući kako isti svojim navodima želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornost te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja i izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu u izreci ove presude. U odnosu na okrivljenikove navode kako dostavljeni račun dokazuje da on nije mogao počiniti ovo djelo prekršaja, ističe se kako je na dispoziciji okrivljenika da se brani kako želi, no ovaj sud smatra kako je njegov navod usmjeren isključivo izbjegavanju prekršajne odgovornost te da je s dovoljnom izvjesnošću utvrđeno kako je upravo okrivljenik počinio ovo djelo prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja, a olakotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom iznosu za to djelo prekršaja, držeći da će se upravo s propisanom kaznom ostvariti svrha kažnjavana i utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istog ili istovrsnih prekršaja ubuduće.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 01. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: LP,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar Zadar,

3. pismohrana – ovdje.