REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1372/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BČ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-2/27553, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 26.05.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. rujna 2025. donio je i
presudio je
I) okrivljeni: AČ, ime oca: B, ime majke: A, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 26. svibnja 2025. u 00:45 sati u Lukarišću, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Bjelovarske u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,04 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne poriče činjenice navedene u nalog, te u cijelosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Radi se o njegovom prvom prekršaju u životu, do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršaja. Savjesno poštuje prometne propise i u potpunosti surađuje s nadležnim tijelima. Iskazuje iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je svjestan posljedica koje mogu nastati zbog takvog ponašanja. Naveo je da mu je vozilo nužno za svakodnevni život, stanovanje mu je udaljeno od trgovina, liječnika i posla, a također obavlja prijevoz i skrb za članove obitelji. Oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od dva mjeseca značajno bi otežalo svakodnevno funkcioniranje i uzrokovalo ozbiljne poteškoće njegovoj obitelji. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo priznanje, dosadašnju urednost, suradnju s policijom, materijalnu situaciju i obiteljske obveze, te razmotri mogućnost izricanja blaže sankcije, sukladno zakonskim mogućnostima.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12.06.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, da je riječ o jednom izoliranom događaju, koje okolnosti je sud prihvatio, ali one okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, imajući u vidu u obrani navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno jer mora odlaziti na posao, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 1. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
