REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3127/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okr. VE, zast. po branitelju Josipu Letica, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/8614 od 27. studenoga 2024. u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. rujna 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960., prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi, kao vozač, 30. siječnja 2024. u 14:53 sata u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Koturaška cesta 33, na nogostupu, dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/8614 od 27. studenoga 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena VE iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da osporava počinjenje prekršaja opisanog u članku 82. stavak 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni. Ona je zaposlenica trgovačkog društva VODOTEHNIKA d.d., te je predmetne zgode, dana 30.01.2024., svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirala na mjestu gdje ga parkira svakoga dana, u dvorištu trgovačkog društva u kojemu radi, na adresi [adresa] između brojeva 51 i 53, a ne na Koturaškoj cesti 33 kako je to pogrešno navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, odnosno na privatnoj površini u vlasništvu pravne osobe, a nikako ne na javnoj površini odnosno nogostupu ili pješačkoj zoni u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tome samo skreće pozornost da je glede navedenog dvorišta, zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa, kao vlasnik u zemljišnim knjigama upisana Industrogradnja d.d., dakle opet pravna osoba. Pravna služba njezine firme je u više navrata upozoravala Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, da zaposlenicima Vodotehnike d.d. ne izdaju kazne za parkiranje, na predmetnoj privatnoj površini te su im dostavljali izvode iz katastra i vlasničke listove iz kojih je vrlo jasno razvidno da se radi o privatnoj površini, označenoj u zemljišnim knjigama kao dvorište; a također su i apelirali da se prometne redare educira i ukaže im na navedenu činjenicu, kao i na činjenicu da postoje brojne presude prekršajnog suda, između ostalog i u njezinu korist (Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. PP-13169/2021 od 18. kolovoza 2021.), kojima su okrivljenici oslobođeni optužbe budući da nema govora o parkiranju na nogostupu. No, unatoč Svemu navedenom, prometni redari i dalje njezinim kolegama, svako toliko, izdaju kazne za parkiranje na nogostupu, iako parkiraju na privatnoj površini, u dvorištu firme u kojoj rade. U prilog navedenim tvrdnjama, dostavlja sljedeću dokumentaciju: e-katastarski izvadak za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], e- zemljišnoknjižni izvadak za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Presudu Prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. PpP-7337/2017 od 29. rujna 2017., Presudu Prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-13503/2021 od 01. listopada 2021., Presudu Prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-13619/2021 od 18. kolovoza 2021., Presudu Prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-2455/2023 od 27. lipnja 2023., Presudu Prekršajnog sud u Zagrebu, posl.br. Pp-19085/2023 od 13. ožujka 2024. godine. Stoga, slijedom svega navedenog smatra da nije počinila prekršaj za koji ju se tereti te predlaže da Sud po provedenom postupku donese oslobađajuću presudu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su e-katastarski izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], e-zemljišnoknjižni izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa:
340-07/24-03/8614 od 12. veljače 2024. koji je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio VE iz [adresa], podatci o vozaču koje je VE dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, službena zabilješka prometnog redara od 30. siječnja 2024. s fotografijama vozila, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da VE nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljene, nije dokazano da bi okr. doista počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, iznoseći obranu, okrivljena je poricala izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, navodeći da je kritičnog dana i vremena kao zaposlenica trgovačkog društva VODOTEHNIKA d.d. svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirala u dvorištu trgovačkog društva u kojem radi na adresi [adresa] između brojeva 51 i 53 odnosno na privatnoj površini u vlasništvu pravne osobe, a nikako ne na javnoj površini odnosno na nogostupu ili pješačkoj zoni u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U prilog istinitosti svojim navodima dostavila je izvod iz katastra i vlasnički list iz kojeg je razvidno da se radi o privatnoj površini označenoj u zemljišnim knjigama kao dvorište. Ovakvu obranu okrivljene, Sud nije mogao isključiti kao moguću budući da iz fotografija koje je tužitelj dostavio u spis predmeta nije vidljivo da bi vozilo okrivljene reg. oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na lokaciji Koturaška cesta 33 na nogostupu. Naime, čl. 2. st. 1. toč. 20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirano je da je nogostup posebno uređena prometna površina namijenjena zakretanje pješaka koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način.
7. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenu osloboditi od optužbe.
8. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, VE, [adresa]
2. branitelju okrivljenice, odvjetnik Josip Letica, Žitnjak Bogdani 66, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis – ovdje.
