REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršajnog djela iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, 1. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Temeljem odredbe članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
O D B A C U J E S E optužni prijedlog Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/13054, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 20. svibnja 2025. podnesen protiv
Okrivljenika ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Č, rođenog **.**.2006., s prebivalištem u [adresa]
da bi 20. svibnja 2025. u 14:55 sati, u Zagrebu, Vida Došena 39, u dječjem parku, bio zatečen po djelatnicima policije u neovlaštenom posjedovanju narančaste drobilice sa šarenom slikom i znakom lista konoplje na gornjem poklopcu ispunjene tragovima sumnjive biljne materije konoplje tipa droge težine 14 grama (težina s navedenom drobilicom), a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1, Odjeljku 1 (NN 13/19, 134/21)
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 3.st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.
2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sačinjen u skladu s odredbom članka 160. Prekršajnog zakona, budući da iz istog ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, navedeno da se radi o "tragovima sumnjive biljne materije", bez naznačenog postotka THC-a, te da je riječ o 14 grama s drobilicom (nije odbijena gramaža drobilice).
3. Citirana zakonska odredba propisuje da predmetni prekršaj čini onaj tko neovlašteno posjeduje drogu (ne "sumnjivu biljnu materiju u tragovima").
4. Stoga je sud dopisom od 7. srpnja 2025. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana po primitku istog ispravi optužni prijedlog na način da iz istog budu vidljiva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u smislu naprijed navedenog. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
5. Ovaj dopis tužitelj je zaprimio 11. srpnja 2025. i u ostavljenom roku nije u spis dostavio traženi ispravak optužnog prijedloga.
6. S obzirom na to da ovlašteni tužitelj nije postupio sukladno traženju ovog suda, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Ovlašteni tužitelj ovlašten je pod svojim novim brojem podnijeti optužni prijedlog usklađen sa člankom 160. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 3 dana po primitku, putem ovog Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. tužitelj: Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja
2. pismohrana, ovdje
