REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Posl. Br. Pp-2334/2021
STALNA SUŽBA U KORČULI
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene DEA i II-okrivljenika DE, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,( NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 dalje ZOPPJRM-a) pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 18. kolovoza 2021., temeljem odredbe čl. 181. st.1. t.5. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 142/22 dalje PZ-a),
p r e s u d i o j e
O d b i j a s e optužba protiv I-okrivljene DEA, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], i II-okrivljenika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz odredbe čl.13. ZOPPJRM-a, što bi dana 02. kolovoza 2021. u 16,00 sati, u [adresa] narušavali javni red i mir na način da bi I-okrivljena vikala na II-okrivljenika i VE" pusti me da prođem, kurvo, platiti ćeš ti meni" te im pokazivala srednji prst, a II-okrivljenik vikao na I-okrivljenu riječima " sad ću te davit, sad ću te ubit".
Temeljem odredbe čl. 140. st.1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP KORČULA je pod brojem 511-03-10/05-97-1/2021 od dana 18. kolovoza 2021., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene DEA i II-okrivljenika DE zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Razmatrajući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da je prekršaj koji se okrivljenima stavlja na teret prema optužnom prijedlogu počinjen dana 02. kolovoza 2021.
3. Prema navedenom u ovom predmetu je nastupila zastara prekršajnog progona, jer je u odredbi čl. 13. st.1. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a u odredbi čl. 13. a istog Zakona je propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je počinjen prekršaj.
4. Dakle, u konkretnom slučaju nastupila je zastara prekršajnog progona, jer je proteklo vrijeme od četiri godine od vremena kada je prema optužnom prijedlogu prekršaj počinjen, te je stoga optužbu protiv okrivljenih trebalo odbiti, a u smislu odredbe čl. 181. st.1. t.5. PZ-a.
5. U smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom izloženog, riješeno je kao u izreci ove presude.
Korčula, 01.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
Dostaviti:
-okrivljenima
-branitelju II-okrivljenika
-tužitelju
- spis
