Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ĆA, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih LA iz [adresa] i TA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/17873, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 11. srpnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 01. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljeni LA: OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], sin Ć i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju policajac, u vojnoj mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 868,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

2. okrivljena TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa], kći T i S, djev. M, prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju konfekcioner, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 430,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su se dana 10. srpnja 2025. 18,20 sati u mjestu [adresa], nasilno ponašali u obitelji čineći psihičko nasilje u obitelji i to na način da je 1. okrivljeni LA pod utjecajem alkohola od 1,14 g/kg kod žrtve 2. okrivljene TA, supruge, prouzročio uznemirenost, strah i povredu dostojanstva na način da je na svoju suprugu TA u obiteljskoj kući vikao, galamio, vrijeđao i omalovažavao riječima: "Jebem ti mater, govno" nakon čega se udaljio s ceste te se nakon toga istog dana oko 21,00 sati na ulici ponovno sreo sa suprugom TA te je 2. okrivljena TA prilikom događaja također počinila psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg prema suprugu LA koje je kod istog prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva na način da je istog tijekom međusobne svađe vrijeđala i omalovažavala raznim pogrdnim riječima: "Da ti bog mater jebo, onu staru puklavu, crkenu, prasec, debeli, niko te neće, ni jedna žena te neće", pošto je prijetila opasnost da će suokrivljeni nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja isti su dana 10. srpnja 2025. u 22,10 sati uhićeni, nakon čega su smješteni u posebne prostorije PP Varaždin

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članaka

III.

i z r i č e

1. okrivljenom LA:

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. okrivljenoj TA:

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona suokrivljenima se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 10. srpnja 2025. s početkom u 22,10 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, tako da suokrivljenima ostaje za platiti 180,36 (sto osamdeset eura i trideset šest centi) eura.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenog u iznosu od 26,00 (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 1. okrivljeni LA te je isti iskazao kako se nalazi u braku sa 2. okr. TA unazad 8 godina te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadovoljavajući te do sada nikad nije bilo između njih bilo kakvog oblika nasilja u obitelji. Njegova supruga ljubomorna je na njega, budući da njegova prva supruga živi u istoj kući kao i on sa 2. okr. te se stoga sa istom često susreće u prolazu, a što izaziva ljubomoru kod 2. okr. Kritične zgode konzumirao je alkoholna pića – pivo, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola. Do verbalnog sukoba u kući između njega i 2. okr. je došlo zbog činjenice što mu bivša supruga nije platila 50 eura za režije, stoga je pod tim okolnostima i pod utjecajem alkohola na istu vikao i galamio, vrijeđao je i omalovažavao pogrdnim riječima: "jebem ti mater govno", ista je njega također vrijeđala pogrdnim riječima i omalovažavala riječima: "da ti bog mater jebo onu staru puklavu, crkenu, prasec, debeli, nitko te neće, ni jedna žena te neće" i sl. Nakon toga se udaljio sa adrese te otišao u pravcu centra [adresa]. U međuvremenu ga 2. okr. telefonom nazvala te rekla da se nalazi kod muzičke škole, a on je u međuvremenu sjeo na klupicu na Kapucinskom trgu te je u jednom momentu istu vidio da dolazi, na što je ista počela prema njemu vikati: "što tu radiš, policija te traži, policija ti dolazi doma", na što je krenuo u pravcu svoje kuće. Ne odgovara istini da bi na istu fizički nasrnuo na način na koji se tereti, da bi je otvorenim dlanom desne ruke udario po lijevoj strani lica. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, stoga smatra da je bespotrebno prema njemu primijeniti mjeru zadržavanja. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje. Napominje također da je narušenog zdravstvenog stanja, boluje od PTSP-a, u vezi čega se liječi u OB Varaždin.

3. Ispitana 2. okrivljena TA iskazala je kako se tijekom jutarnjih sati 10. srpnja 2025. nalazila u sudu i kod odvjetnika u [adresa] u vezi raspitivanja što učiniti budući da bivša supruga 1. okrivljenog LA ne podmiruje redovno svoje obveze prema sudskoj odluci. Dolaskom kući iskazala je navedenu činjenicu 1. okrivljenom svom suprugu te su čitavo vrijeme u vezi toga do samog kritičnog događaja vladale između njih nesuglasice te je "puknula" i iskazala 1. okr. da joj je već toga dosta, da ne može tako živjeti, stalno se nalazi u strahu, stalno joj "pije živce". Nakon toga je između nje i supruga nastala međusobna svađa, bilo je vike i galame te u to vrijeme 1. okrivljeni je prema njoj vikao, galamio, vrijeđao i omalovažavao je pogrdnim riječima: "jebem ti mater, govno, kurvo", na što je istom iskazala tebi također, nakon čega su oboje otišli iz obiteljske kuće u pravcu [adresa] te se u gradu nalazili zasebno. U međuvremenu je konzumirala alkoholna pića – 4 piva od 0,5 l te je u međuvremenu pozvala i policijske službenike navodeći pod utjecajem alkohola da ju je u parku fizički napao suprug LA, nakon čega je nazvala supruga te mu rekla da će uskoro stići policija, da se nalazi kraj Elektre Varaždin te da oboje moraju ići kući. Nakon toga krenula je u pravcu Kapucinskog trga te je tamo vidjela supruga na klupici, vidjela je da se isti nalazi pod utjecajem alkohola, nastala je međusobna svađa pri čemu je istom tada iskazivala riječi vrijeđanja i omalovažavanja: "da ti bog mater jebo onu staru puklavu, crkenu, prasec, debeli, nitko te neće, ni jedna žena te neće", a sve zbog silne uznemirenosti i pod utjecajem alkohola. Nakon što su oboje došli kući, u međuvremenu su stigli policijski službenici koji su obavili obavijesne razgovore te je tada istima rekla između ostalog da ju je suprug fizički napao na način da ju je otvorenim dlanom ruke udario po lijevoj strani lica, a što uopće ne odgovara istini jer nije bilo od strane 1. okrivljenika nikakvog fizičkog napada prema njoj, već je navedeno iskazala iz razloga da istog zastraši i zbog njezinog utjecaja alkohola. Sad joj je žao za činjenicu što je pozvala policijske službenike i što je istima tako iskazala. Napominje da su obiteljski odnosi između njih zadovoljavajući. Tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da joj nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10. srpnja 2025., izvješće o uhićenju 1. okrivljenog LA i 2. okr. TA sastavljeno od PP Varaždin od 10. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju 1. i 2. osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 10. srpnja 2025., prijedlog o određivanju zadržavanja 1. okr. i 2. okr., službena zabilješka o postupanju PP Varaždin od 10. srpnja 2025. obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 10. srpnja 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime 1. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola 1,14 g/kg a kod 2. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola 1,91 g/kg te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je 1. okrivljeni bio osuđivan dok je 2. okrivljena bila prekršajno nekažnjavana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete jer su se kao članovi obitelji – supružnici - nasilno ponašali u obitelji.

6. Odlučne činjenice psihičkog nasilja u obitelji za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Tužitelj tereti 1. okrivljenog LA za počinjenje fizičkog nasilja u obitelji prema supruzi 2. okrivljenoj TA, a što 1. okrivljeni LA osporava tvrdeći da prema 2. okrivljenoj svojoj supruzi TA nije počinio fizičko nasilje u obitelji na način da bi na istu fizički nasrnuo, na način da bi ju otvorenim dlanom desne ruke udario po lijevoj strani lica pri čemu ista nije zadobila nikakve ozljede, a što se podudara i sa iskazom 2. okrivljene TA u dijelu u kojem ista ne tereti 1. okrivljenog svog supruga LA navodeći da je tako iskazala policijskim službenicima da bi istog zastrašila i zbog utjecaja alkohola, stoga budući da fizičko nasilje od strane 1. okrivljenog LA u tijeku postupka nije dokazano, isto se izostavlja iz izreke presude.

7. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod suokrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni kritične zgode počinili psihičko nasilje u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, ujedno i kao žrtve u obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice između sebe samih, kao i kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Budući da su suokrivljeni svojim ponašanjem protupravno postupili i to na način opisan u izreci, time su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

11. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju najnižom propisanom novčanom kazna u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenika uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što su u mirovini, iznos mjesečnih primanja, do sada prekršajno nekažnjavani, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili sličan prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Suokrivljenima se ne izriču predložene mjere od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti te također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih, a također i činjenica da 2. okrivljena dosad nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za koju vrstu prekršaja, odnosno da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 01. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

ĆA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: LA iz [adresa]

2. 2. okrivljenoj: TA iz [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. LA iz [adresa]

2. TA iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22