REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1620/2022

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić - Talajić, uz sudjelovanje Marijane Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8., čl. 196. st. 2. i 6. i čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22-dalje ZOSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko–neretvanske Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/22-3/23940 Ur broj:511-03-12-22-1 od 16. studenog 2022. nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-dalje PZ),

OKRIVLJENIK: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

II.

što je dana 15.11.2022. godine u 21:45 sati u gradu Metkoviću na kolniku Ulice kneza Branimira u blizini ugostiteljskog objekta "Mamma Mia" i kružnog toka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Passat 1.9, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZOSPC-a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

2. koji se nakon prethodno utvrđenog prekršaja pod 1., na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću mjerenog uređaja marke Drager Drug Check3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III. pa mu sud, za prekršaj iz toč. II.1. na temelju čl. 163. st.8. ZOSPC-a, utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

i za prekršaj iz toč. II.2. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00eura (tisuću tristo dvadeset eura)

te mu sud na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura)

IV. Okrivljenik je ukupnu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 282. st.4. i 9. ZOSPC-a

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju čl. 58. st. 4. PZ-a u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunat će se vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od od15. studenog 2022 .u 21,50 sati do16. studenog 2022.godine u 9,50 sati, koja je izdana naredbom PP Metković serijski broj: [serijski broj] od 15. studenog 2022.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st.3. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl.182.toč.1. PZ-a

oslobađa se od optužbe

da je dana 15.11.2022. godine u 21:45 sati u gradu Metkoviću na kolniku Ulice kneza Branimira u blizini ugostiteljskog objekta "Mamma Mia" i kružnog toka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Passat 1.9, registarske oznake [registarska oznaka],

a nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 196. st.2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl.196. st.6. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/23940 Ur broj:511-03-12-22-1 od 16. studenog 2022. godine protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja čl. 163. st. 1. i 8., čl. 196. st. 2. i 6. i čl. 282. st. 4. i 9. ZOSPC-a, kojim je proglašen krivim za navedene prekršaje te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.526,31 euro te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga iz svih zakonskih razloga te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da dostavlja pisanu obranu jer se nalazi u Njemačkoj na privremenom radu i nije u mogućnosti sudjelovati na glavnoj raspravi. Ističe da je zbog predmetnih prekršaja prethodno dobio prekršajni nalog na kojeg je uložio prigovor. Ističe da nije nosio vidne naočale jer se još nije navikao na njih. Što se tiče prekršaja da se nije htio podvrgnuti testiranju na droge, navodi da mu se to ne može staviti na teret iz razloga što policijski upit nije bio jasan, prvo su mu rekli da je se trebao podvrći alkotestiranju, što je prihvatio i nalaz je bio negativan, a poslije su ga upitali da li bi se htio podvrgnuti testu na droge, na što im je on rekao da ne želi. Nije odbio već je rekao da ne želi. Nije se želio podvrći testiranju na droge radi oduzimanja vremena. Da su mu isti objasnili da ukoliko se ne testira na droge da je to prekršaj, on bi se podvrgnuo jer nije bilo razloga da isto odbije. Žao mu je zbog navedenog nesporazuma i općenito što je do istog došlo. Navodi da je slabih novčanih primanja. Zbog loših primanja, početkom prvog mjeseca 2023. god. otišao je u Njemačku kako bi poboljšao financijsku situaciju. Vozačka mu ne treba u Njemačkoj, ali kad dođe u Hrvatsku ista će mu biti potrebna jer oduzimanjem vozačke dozvole ugrozila bi se njegova egzistencija. U sezoni radi na Pelješcu i za odlazak na Pelješac mu treba vozačka dozvola. Ponovo je napomenuo da mu je žao zbog navedenog i obećava da se isto neće više ponoviti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 1. prosinca 2022. godine (list 3-4 spisa), prekršajni nalog PP Metković Klasa: 211-07/22-3/23940 Urbroj: 511-03-12-22-1 od 16. studenog 2022. godine (list 5-7 spisa), službenu zabilješku PP Metković od 16. studenog 2022. godine (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Metković od 15. studenog 2022. godine (list 9 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković od 15. studenog 2022. godine (list 10 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.163. st.1. i 8. i čl. 282. st.4. i 9. ZOSPC-a te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom, dok ga je oslobodio optužbe za prekršaj iz čl.196. st.2. i 6. ZOSPC-a jer navedeno djelo prema činjeničnom opisu iz optužnog akta po propisu nije prekršaj.

6. U odnosu na prekršaj iz čl.163. st.1. i 8. ZOSPC-a, okrivljenik se u pisanoj obrani poziva na prigovor na prekršajni nalog u kome je istakao da nije istina da nije koristio sigurnosni pojas. U odnosu na prekršaj iz čl. 282. st.4. i 9. ZOSPC-a u pisanoj obrani ističe da policijski upit nije bio jasan, prvo su mu rekli da se treba podvrći alkotestiranju, što je prihvatio i nalaz je bio negativan, a poslije su ga upitali da li bi se htio podvrgnuti testu na droge, na što im je on rekao da ne želi. Nije odbio već je rekao da ne želi. Nije se želio podvrći testiranju na droge radi oduzimanja vremena. Da su mu isti objasnili da ukoliko se ne testira na droge da je to prekršaj, on bi se podvrgnuo jer nije bilo razloga da isto odbije.

7. Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Metković od 16. studenog 2022. godine, vidljivo je da su policijski službenici dana 15.11.2022. godine oko 21,45 sati za vrijeme dok su se kretali službenim vozilom s policijskim obilježjima, vršeći kontrolu i nadzor prometa, u [adresa] na kolniku Ulice kneza Branimira, ispred UO Mamma Mia, uočili bijelo vozilo marke VW tip Passat reg. oznake [registarska oznaka] te vozača kako ne koristi sigurnosni pojas. Navedeno vozilo su nastavili slijediti te su istog propisno uz uporabu svjetlosnih signala zaustavili u ulici Put Narone kod kbr. 99. Kontrolom prometne i vozačke dozvole utvrdili su da vozilom upravlja NP, rođen **.**.2001. s prebivalištem u [adresa]. Tom prilikom je utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio pomagala koja su upisana u vozačku dozvolu. Imenovanom vozaču je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem marke Drager Drug Check3000, što je kategorički odbio, iako je upoznat da odbijanjem testiranja čini prekršaj, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj], dok je od njega uz izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza broj: 00877435 privremeno oduzeta vozačka dozvola.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 15.11.2022., vidljivo je da je da je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje uređajem Drager Drug Check3000.

9. Prihvaćajući navedene pisane dokaze koji su propisno sačinjeni i predstavljaju valjane dokaze u prekršajnom postupku, iz kojih proizlazi da okrivljenik kritične prilike nije koristio sigurnosni pojas prilikom vožnje te da je od strane policijskih službenika bio prethodno upozoren da odbijanje ispitivanja na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu predstavlja prekršaj, sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji poriče počinjenje prekršaja iz čl. čl.163. st.1. i 8. i čl. 282. st.4. i 9. ZOSPC-a, tvrdeći da nije istina da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da ga policijski službenici nisu upoznali da je odbijanje navedenog ispitivanja koje mu je bilo ponuđeno prekršaj jer u suprotnom ne bi odbio to ispitivanje. Navedena obrana je suprotna rezultatima dokaznog postupka i o ocjeni suda sračunata na izbjegavanje njegove krivnje za navedene prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mladu životnu dob te da nisu nastupile konkretne štetne, dok je otegotno cijenio njegovu raniju višestruku kažnjavanost za istovrsne i druge prekršaje.

11. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl.163. st.8. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od130,00 eura i za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl.282. st.9. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura te mu na temelju čl. 39. st.1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00.

12. Okrivljenik je ukupnu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

13. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

14. Ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju za prekršaj iz čl. 282. st.4. i 9. ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Stoga je sud okrivljeniku na temelju čl. 58. PZ-a za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude. Slijedom navedenog, sud smatra da je njezina primjena u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Na temelju čl. 58. st. 4. PZ-a u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunat će se vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od od15. studenog 2022 .u 21,50 sati do16. studenog 2022.godine u 9,50 sati, koja je izdana naredbom PP Metković serijski broj: [serijski broj] od 15. studenog 2022.

16. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st.3. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 15,00eura(petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

17. U odnosu na prekršaj iz čl.196. st. 2. i 6. ZOSPC-a, sud je okrivljenika na temelju čl. 182. toč.1. PZ-a oslobodio od optužbe jer djelo na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog akta nije prekršaj.

17.1. Naime, činjenični opis prema optužnom aktu za ovaj prekršaj glasi: „da je dana 15.11.2022. godine u 21:45 sati u gradu [adresa] na kolniku Ulice kneza Branimira u blizini ugostiteljskog objekta "Mamma Mia" i kružnog toka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Passat 1.9, registarske oznake [registarska oznaka],

a nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu“.

17.2. Odredbama čl.196. st. 2. ZOSPC-a propisano je da je vozač dužan za vrijeme upravljanja motornim vozilom koristiti se pomagalima i postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu te je u st.6. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 2. ovog članka.

17.3. Činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret nije potpun jer u istom uopće nije navedeno koja pomagala upisana u vozačku dozvolu okrivljenik nije koristio u vožnji, već je samo prepisan zakonski opis prekršaja bez njegove konkretizacije, tako da po istom nije moguće postupati. Stoga je sud je okrivljenika za prekršaj iz čl.182. st.2. i 6. ZOSPC-a oslobodio od optužbe, na temelju čl. 182. toč.1. PZ-a jer djelo na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog akta nije prekršaj.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 1. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Marijana Pavlović, v.r.

Marijana Zloić-Talajić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: NP, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković