1              Poslovni broj Gž Zk-40/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Zk-40/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji pojedincu Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja prigovora F. P. iz K. S., OIB ... i S. P. iz K., OIB ..., protiv protustranke M. P. iz K., OIB ..., koju zastupaju odvjetnici iz odvjetničkog društva R. & O. iz K., odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, zemljišnoknjižnog odjela pod brojem Z-11456/2023 od 25. travnja 2023., dana 4. rujna 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Žalba protustranke M. P. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-11456/2023 od 25. travnja 2023., odbacuje se kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, zemljišnoknjižnog odjela pod brojem Z-11456/2023 od 25. travnja 2023. u toč. I. utvrđeno je da su podnositelji prigovora F. P. i S. P. s protustrankom M. P. postigli sporazum o upisu prava vlasništva na novoformiranoj zk čestici 405 oznake "kuća, K., od 102 m2, dvorište od 500 m2, zgrada od 155 m2 i voćnjak od 44 m2" ukupne površine 801 m2 upisane u novi zk. ul. 447 k.o. K. I., na način da se uknjižuju M. P. u 5/12 dijelova, F. P. u 3/12 dijelova i S. P. u 4/12 dijelova; toč. II određeno je u Z.U. 447 k.o. K. I. brisanje zabilježbi prigovora upisanih pod poslovnim brojevima Z-4501/2022 i Z-4502/2022 te je toč. III. naložena provedba upisa u zemljišnoj knjizi.

 

2.Protiv tog rješenja, u skladu s poukom o pravnom lijeku, žalbu podnosi protustranka M. P. bez konkretnog pozivanja na zakonske žalbene razloge.

 

2.1.U bitnome navodi kako su stranke postigle sporazum na način da je prigovor podnositelja osnovan u odnosu na suvlasničke omjere koji se tiču gospodarske zgrade i pripadajućeg zemljišta tako što su se složile kako ti suvlasnički omjeri ne odgovaraju vlasničkom stanju kuće i pripadajućeg zemljišta jer je u odnosu na taj objekt protustranka većinska suvlasnica u dijelu od 2/3, a S. P. za 1/3 dijela, dok F. P. na tom objektu nema suvlasnička prava. Po primitku pobijanog rješenja žaliteljica je shvatila kako je sud utvrdio nove suvlasničke omjere na cjelokupnoj čestici, čime je ona izgubila svoje većinsko pravo suvlasništva kuće koje joj na temelju nasljeđivanja pripada, zbog čega je angažirala geodeta radi sačinjenja geodetskog elaborata prema nespornom dogovoru stranaka, predlažući prekinuti spomenuti zemljišnoknjižni postupak do provedbe geodetskog elaborata nakon čega bi se ispravno upisali nesporni suvlasnički omjeri na svakoj od čestica. Slijedom izloženog predloženo je ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak. 

 

2.2.Na žalbu su odgovorili podnositelji prigovora F. i S. P. u bitnom osporavajući žalbene navode.

 

2.3.Pri tome F. P., navodeći kako su mu sporazumom pripale i 3/12 dijela kuće u kojoj živi od rođenja i koju mu je baka B. P. usmeno darovala pred svjedocima i protustrankama, u bitnome izražava spremnost obeštetiti žaliteljicu tako da njoj pripadne njegov suvlasnički dio u bilo kojoj drugoj nekretnini odnosno podredno predlaže sporazumno rješenje na način da ostali suvlasnici otkupe njegov suvlasnički dio u kojem slučaju bi on u zakonskom roku iselio iz kuće.

 

2.4.S. P. smatra kako su stranke, protivno žalbenim navodima, “bez ikakve prisile i pritiska“, postigle konačan sporazum glede cijele nekretnine čiji su suvlasnici i svega što je na njoj izgrađeno, kako u ovom trenutku nije potrebno angažiranje geodeta niti su mu prihvatljive bilo kakve aktivnosti osim upisa dogovorenog i potpisanog postignutim sporazum, pri čemu potvrđuje suvlasništvo F. P. na objektu koji mu je baka darovala usmenom predajom.

 

3.Žalba nije dopuštena.

 

4.Prema sadržaju spisa, temeljem izviđajnog postupka i Zapisnika Z-24034/21 od 9. prosinca 2021. povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige na osnovu ZZK za katastarsku općinu K. I., prvostupanjski je sud sastavio nacrt uloška čestica nove oznake određujući upisati u novi zk.ul. broj 407 osnovane nove zemljišne knjige, kuću, K., površine 102 m2 i zgrada pov.155 m2 sagr. na čkbr 405, na ime M. P. za 2/3 dijela i S. P. za 1/3 dijela

 

4.1.Navedenom upisu prigovorio je F. P. navodeći kako je i on suvlasnik predmetne čestice za 3/12 dijela, osim u samoj kući na kojoj nije suvlasnik, a to na temelju rješenja o nasljeđivanju O-280/12 i O-585/12.

 

4.2.Prigovor je podnio i S. P. navodeći kako je i F. P. suvlasnik za 3/12 dijela, što mu on ne osporava.

 

4.3.Prema nacrtu novog zk ul. 447 za k.o. K. I. nova kčbr 405 oznake "kuća, K. od 102 m2, dvorište od 500 m2, zgrada od 155 m2 i voćnjak od 44 m2" ukupne površine 801 m2 identična je česticama starih oznaka kčbr 2379 oznake "oranica L. u H." od 106 čhv, kčbr 2380 "oranica L." od 180 čhv, kčbr 2381/1 oznake "oranica L. u H." od 25 čhv, kčbr 2381/2 oznake "oranica L." od 25 čhv, kčbr 2385 oznake"oranice L. u H." od 96 čhv i kčbr 2390/4 oznake "sjenokoša L. od 438 čhv, a predloženi vlasnici nove kčbr. 405 bili su S. P. za 1/3 i M. P. za 2/3 dijela.

 

5.O pristiglim prijavama i prigovorima koji se odnose na istu česticu zemljišnoknjižni sud odlučuje na raspravi. Člankom 199. ZZK određeno je da će se o prijava i prigovorima raspraviti na raspravi pred zemljišnoknjižnim sudom, koji će po proteku roka za ispravak, po službenoj dužnosti zakazati i provesti zemljišnoknjižni sud glede svakog pojedinog zemljišnoknjižnog uloška na koji je stavljena prijava ili prigovor, odnosno ako je na pojedini uložak ili upis stavljen veći broj prigovora ili prijava, tada će se o svima odlučivati istodobno. Raspravu za ispravak vodi sudac pojedinac ili sudski savjetnik (čl. 199. st. 3. ZZK)

 

5.1.Radi odlučivanja o pristiglim prigovorima zemljišnoknjižni sud je 24. travnja 2023. održao raspravu s podnositeljima prigovora i protustrankom M. P. kao osobom protiv čijeg su upisa prigovori podneseni, na kojoj su se svi sudionici suglasili da se vezano za novoformiranu česticu 405 k.o. K. I. trebaju upisati kao suvlasnici u određenim omjerima kao nasljednici B. P. i M. P. i to na način da se M. P. upiše kao suvlasnica za 5/12 dijela, F. P. kao suvlasnik za 3/12 dijela i S. P. za 4/12 dijela.

 

6.Odredbom čl. 201. ZZK propisano je: (1) Na raspravi za ispravak sud će dati priliku nazočnima da obrazlože svoje pravodobno podnesene prijave i prigovore, da se očituju na tuđe te da u prilog svojim tvrdnjama ponude dokaze koje bi na toj raspravi bilo moguće odmah izvesti.(2) Sud će omogućiti nazočnima da se na raspravi za ispravak sporazumiju o svim prijavama i prigovorima pa će postignute sporazume uzeti na zapisnik.(3) Na raspravi za ispravak izvest će se dokazi koje sud smatra potrebnima.

 

6.1.Odredbom iz čl. 202. ZZK propisano je:1) Raspravu za ispravak zaključit će sud kad ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red.(2) U odluci kojom usvaja prijavu upisa ili prigovor na upis sud će dopustiti odgovarajuće upise i narediti njihovu provedbu.(3) Protiv odluke iz ovoga članka ne može se uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.

 

6.2.Prema odredbi iz čl. 203. st. 2. ZZK o prijavama i prigovorima glede upisa u vlastovnicu i teretovnicu o kojima su svi nazočni postigli sporazum sud će odlučiti u skladu s tim sporazumom, ako je on dopušten i moguće ga je provesti, a prema st.5. sud će uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak.

 

7.Iz svega navedenog proizlazi kako je sud pobijanim rješenjem odlučio u skladu sa sporazumom stranaka koji je bio moguć i dopušten te u skladu s pravilima o jedinstvu nekretnine iz čl. 9. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14,81/15 i 94/17, dalje: ZV), koji sporazum zapravo ima snagu sudske nagodbe iz čl. 321. ZPP-a, koju žaliteljica osporava, što može ostvarivati jedino tužbom.

 

8.Slijedom svega izloženog, budući u ovom slučaju podnošenje žalbe kao pravnog lijeka nije propisano zakonom (čl. 202. st 3. ZZK), i bez obzira na pouku o pravnom lijeku kojom se stranka upućuje na podnošenje žalbe, jer stranka ne može ostvarivati više prava od onih koje propisuje zakon, valjalo je žalbu odbaciti kao nedopuštenu.

 

8.1.Međutim, zbog pogrešne pouke o pravnom lijeku stranka ne može trpjeti štetne posljedice pa će joj rok od 30 dana za podnošenje tužbe u skladu s odredbom iz čl. 203. st.6. ZZK početi teći od zaprimanja ove odluke, a općenito i rok za podnošenje tužbe za ispravak iz čl. 205. ZZK žaliteljici će početi teći od dana zaprimanje ove odluke.

 

9.Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 367. st.1. ZPP-a i čl. 358. st.1. ZPP-a, sve u svezi sa čl.99. st.2. ZZK žalbu odbaciti kao nedopuštenu, kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

 

U Splitu 4. rujna 2023.