Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-265/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tužene ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta 01. rujna 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, broj UPP/OS-Ovrv-858/23 od 11.07.2023. u dijelu pod toč. I u kojem je naloženo tuženoj tužitelju isplati iznos glavnice od 38,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.03.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 01. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Utvrđuje se povlačenje dijela tužbenog zahtjeva i to na ime preostale glavnice od 279,79 eura, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u toč. I rješenja o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, broj UPP/OS-Ovrv- 858/23 od 11.07.2023..

III. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi trošak parničnog i ovršnog postupka u iznosu od 38,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.09.2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) podnio je javnom bilježniku Krešimiru Copiću ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (prije ovršenika), radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 317,83 eura, a koja tražbina se odnosi na neplaćenu uslugu potrošnje plina od strane korisnika usluge koju pruža tužitelj. Tražio je i naknadu troškova postupka.

2. Javni bilježnik Krešimir Copić donio je dana 11.07.2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-858/23.

3. Tužena je podnijela pravovremeni prigovor protiv navedenog rješenja u bitnome navodeći da navedeni dug više ne postoji, jer je uplatama sveden na otprilike iznos uobičajene rate. Primijetila je veliku promjenu u načinu odnošena plinare prema njoj kao potrošaču, jer već desetljećima plaća svoje račune, doduše ne uvijek u iznosima koji su joj navedeni za određeni period, ali uplatama svaku zimu dovede na nulu plaćajući sve zakonske kamate koje su uračunate u računima od strane Gradske plinare.

4. Javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu, a sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22; dalje OZ), te stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje rješenjem od 29.09.2023., a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U točki III. prije navedenog rješenja sud je upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, a isto tako upozorio je tuženika da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461 st. 6 i 7 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP)).

6. Tužitelj je podneskom od 16.10.2023. naveo da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tužena izvršila uplatu od 279,79 eura za koji iznos tužitelj povlači tužbu, dok ostaje kod tužbenog zahtjeva na ime preostale neplaćene glavnice u iznosu od 38,04 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2023. . Također potražuje i parnični trošak.

7. Tuženoj je na prijavljenu adresu prebivališta ovosudno rješenje od 29.09.2023. i podnesak tužitelja dostavljen u četiri navrata od strane suda, međutim upućene dostave vraćale su se s naznakom pošte "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon čega je sud ovosudno rješenje od 29.09.2023. i podnesak tužitelja od 16.10.2023. objavio na eOglasna ploča sudova temeljem čl. 143 st. 2 ZPP-a.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 18), prigovor tužene (list 39-40) i podnesak tužitelja s prilozima (list 47- 52).

9. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) i tijekom postupka navodi da prema tuženoj ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu koja se odnosi na izvršenu uslugu isporuke plina tuženoj kao korisniku usluge, te da je obračun potrošnje sačinio sukladno Općim uvjetima opskrbe plinom ("Narodne novine" broj: 158/13) sukladno Zakonu o tržištu plina, prema kojima je opskrbljivač plinom dužan kupce opskrbljivati plinom, a kupac je dužan platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin. Nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tužena je izvršila uplatu u iznosu od 279,79 eura za koji iznos tužitelj povlači tužbu i tužbeni zahtjev na ime glavnice potraživanja, dok ostaje kod tužbenog zahtjeva na isplatu preostalog iznosa neplaćene glavnice od 38,04 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2023., a potražuje i parnični trošak.

11. Tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga koji se temeljem čl. 31. st.1. OZ-a smatra vjerodostojnom ispravom, a također i naknadno podastrijetom pisanom dokumentacijom o obračunu i visini potraživanja nasuprot tužene (list 52).

12. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tužena duguje tužitelju u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga sveukupni iznos od 318,83 eura s datumom dospijeća 28.02.2023., dok je na temelju izvatka tužitelja (list 52) utvrđeno da je tužena po osnovi ispostavljenog računa 6-0059829-2023 (interni broj tužitelja 21-0004537- 2023) izvršila uplatu 17.07.2023. od 279,79 eura, slijedom čega je tužitelj povukao taj dio tužbenog zahtjeva nasuprot tužene, dok je ostao kod preostalog neplaćenog iznosa utužene glavnice.

13. Obzirom na ovako specificirani konačni tužbeni zahtjev tužitelja sud je utvrdio povlačenje dijela tužbenog zahtjeva za prije navedeni iznos glavnice i ukinuo platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika za predmetni iznos glavnice od 279,79 eura kako je to opisano u točki II. izreke ove presude.

14. Tužena ne spori svoju pasivnu legitimaciju u ovom postupku, osporava isključivo visinu utužene tražbine. Sud visinu preostale utužene novčane tražbine utvrđuje na osnovi priložene financijske dokumentacije tužitelja koja nije tijekom postupka osporena, jer tužena nije aktivno sudjelovala u ovom postupku, tužitelj je nakon što je tužena platila dio utužene obveze i to po primitku rješenja o ovrsi javnog bilježnika, djelomično povukao tužbeni zahtjev, dok je ustrajao na preostalom potraživanju obračuna potrošnje plina prema dokumentaciji koju je dostavio za obveze tužene (list 52). Također tužena nije dokazala d bi na ispostavljene račune od strane tužitelja za utuženi vremenski period iznosila bilo kakav prigovor.

15. Sud je u cijelosti utvrdio osnovanim preostalo utuženo potraživanje, jer je tužitelj dokazao visinu tog dijela potraživanja, a isto nije osporeno tijekom postupka od strane tužene iz prije opisanog razloga, slijedom čega je donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. Odredbom čl. 9 i čl. 65 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO), propisno je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu, te da odgovaraju za njezino ispunjenje.

17. Odluka o kamati na utuženi iznos u skladu je s odredbom čl. 29 ZOO-a.

18. Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

19. Tužitelju je priznat parnični trošak ovog postupka temeljem čl. 154 st. 1 i st. 2 ZPP-a s kojim je tužitelj u cijelosti uspio (jer je tužena podmirila dio utužene glavnice, nakon donošenja rješenja o ovrsi) i to na ime ovršnog troška koji se sastoji od plaćenog predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade s PDV-om od ukupno 25,00 eura, kao i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 38,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

20. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 01. rujna 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku