REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-389/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag- Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 01. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BL, zvan B, od oca O i majke M, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik stana, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2024. u oko 09,15 sati u naselju Đuba ispred stambene zgrade na adresi [adresa]

1. prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Citroen Picasso" reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unazad pri izlasku s parkirališnog mjesta, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke "VW Polo" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo OL,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

2. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, d a k l e, što je nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom propustio vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje podatke, te je napustio mjesto prometne nesreće.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime putnih troškova svjedokinje iznos od 48,24 eura (četrdesetiosam eura i dvadesetičetiri centa) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 20. siječnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/6127, urbroj: 511-08-23-24- 1 protiv okrivljenika BL zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3.

Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4.

Okrivljenik BL je izjavio da se ne smatra krivim, da poriče prekršaje za koje se tereti, da je inkriminirane prilike bio parkiran na parkirnom mjestu odmah do ceste ispred stambene zgrade na adresi [adresa] jer uvijek tako parkira kako bi lakše manevrirao prilikom uključivanja u promet, da je izašao s parkirnog mjesta vožnjom unatrag, da pritom nikoga nije oštetio. Okrivljenik je izjavio da je došao na inkriminirano mjesto na poziv policije, da je poricao prekršaje obzirom da na njegovom vozilu nije bilo nikakvih oštećenja, a vozilo svoje susjede tom prilikom nije vidio, dok su mu djelatnici policije priopćili da je njegova susjeda rekla da su na njezinom vozilu tragovi bordo crvene boje, a takve boje je njegovo vozilo.

5.

Okrivljenik je u spis dostavio i pisanu obranu u kojoj ističe da se opisani događaj nikada nije desio, da nije izazvao prometnu nesreću, da nije napustio mjesto događaja bez da ostavi svoje podatke, da je po pozivu oštećene došao na lice mjesta gdje su ga dočekali policijski službenici, da se OL i njezino vozilo u tom trenutku nisu nalazili na mjestu događaja, da su unatoč tome policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da je on počinio navedene prekršaje. Okrivljenik je izjavio da je točno da na svom vozilu "Citroen Picasso" ima oštećenje, no da isto nije nastalo prilikom ovog prekršaja za koji se tereti, da se protiv njega vodi postupak pred naslovnim sudom poslovni broj Pp-1830/2023 zbog prekršaja počinjenog vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao cestom D75 pri čemu da je propustio stati na prometnom znaku "STOP" i propustiti bicikl kojim je upravljao ML uslijed čega da je prednjim dijelom osobnog vozila udario u lijevi bočni dio bicikla. Okrivljenik navodi da je oštećenje na njegovom vozilu nastalo prilikom potonjeg događaja, a ne 10.01.2024. Okrivljenik navodi da svoje vozilo uvijek parkira na za to predviđeno parkirno mjesto koje se nalazi uz granicu s državnom cestom, da je njegov desni dio prednjeg branika uvijek okrenut prema cesti, te da mu je stoga bilo nemoguće počiniti prekršaje za koje se tereti. Također navodi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci neprimjerena, da je on u dobi od 76 godina, da mu je automobil potreban za zadovoljavanje svojih životnih potreba: odlazaka u trgovinu, liječniku, gradsku upravu itd. Da je jedini član kućanstva, a bez vozačke dozvole da je nemoguće da napusti mjesto svog prebivališta i da se uputi u Grad Umag. Osim toga navodi da je teško pokretna osoba, da ima probleme s kukovima i srcem iz kojih razloga često posjećuje liječnika, te da je umirovljenik s visinom od 920,00 eura.

6.

Tijekom postupka izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 11 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 12-14 spisa, izvršen je uvid u spis ovoga suda broj Pp-1830/2023, uvid u zapisnik na stranici 15 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 16-17 spisa, izvršen je uvid u stranicu 18 spisa, ispitana je svjedokinja OL, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 61-66 spis, te uvid u obavijest o mirovinskim primanjima na stranicama 67 spisa.

7.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.

Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (vožnja unatrag) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9.

Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku ostaviti podatke o sebi i vozilu koji je uzrokovao prometnu nesreću.

10. Odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

12. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane prilike upravljajući osobnim vozilom marke "Citroen Picasso" reg. oznake [registarska oznaka] bordo crvene boje, vožnjom unatrag izašao sa parkirnog mjesta odmah do ceste ispred stambene zgrade na adresi [adresa].

13. Uvidom u spis ovoga suda broj Pp-1830/2023 odnosno uvidom u popis oštećenja na vozilu marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] navedenih u zapisniku o očevidu od 10.05.2023. utvrđeno je da su u tom događaju na tom vozilu nastala oštećenja prednje desne lampe i poklopca motora. Uvidom u zapisnik o očevidu od 20.01.2024. utvrđeno je da su inkriminirane prilike na osobnom vozilu marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku. Stoga se nameće zaključak da oštećenje koje su utvrdili policijski službenici inkriminirane prilike nije nastalo u prethodnom štetnom događaju.

14. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje OL koja je iskazivala suvislo i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

15. Na temelju vjerodostojnog iskaza navedene svjedokinje utvrđeno je da je prethodnu večer parkirala svoje vozilo do osobnog vozila svog susjeda, okrivljenika, da drugih vozila na tom dijelu parkirališta nije bilo, da je slijedećeg jutra uočila ogrebotinu na stražnjem lijevom braniku svoga vozila i tragove crvene boje.

16. Nesporno je da su policijski službenici Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie izvršili očevid istoga dana, da su tom prilikom popisali oštećenja na vozilu okrivljenika i oštećenice, te da su sa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] izuzeli tragove crvene boje koji su pakirani u omotu br.1, dok su sa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] izuzeli tragove srebrne boje koji su pakirani u omotu br.2. , poradi osiguranja dokaza.

17. Iz tako izvedenih dokaza nedvojbeno je da se prometna nesreća dogodila na način kako je to navedeno u izreci ove presude, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje, navoda zapisnika o očevidu, neprijeporno je da je okrivljenik napustio mjesto događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću vlasnici oštećenog vozila čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.

19. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim.

20. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

21. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te da prekršajima nisu nastupile teže posljedice.

22. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, da je okrivljenik osoba starije životne dobi, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

23. Cijeneći okolnosti slučaja, da nisu nastupile teže posljedice, da do sada nije kažnjavan, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

24. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedokinje.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedokinje OL u iznosu od 48,24 eura obračunat je za dolazak na ročište 21.08.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda, osobnim vozilom obzirom da je Grad Pazin slabo prometno povezan sa mjestom stanovanja svjedokinje.

U Pazinu, 01. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

SLTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis