Posl.br.: Pp-2939/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/95609, ur.broj: 511-09-34-23-2 od 11. prosinca 2023. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 01. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MU, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), radi prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na novčanu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru, te je između ostalog zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer živi u [adresa], a radi za tvrtku u Kanfanaru, pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao, no zatražio je i ublažavanje novčane kazne, jer da ima velike financijske mjesečne obveze.
4.Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je djelomično uzeo u obzir navode iz prigovora, vezano uz mogućnost obavljanja posla i neophodnosti vozačke dozvole, a posebno uzevši u obzir i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, pa je zaključio da ne postoji potreba i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
5.Sud nije primijenio institut ublažavanja kazne, budući da se radilo o doista velikom prekoračenju brzine u toku vožnje, pa sud smatra da se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići tako izrečenom novčanom kaznom.
6.Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, sud o tom trošku nije odlučivao, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđuje.
7.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
8.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
9.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 01. rujna 2025.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog
prekršajnog naloga.
