Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12087/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjivog po članku 13. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25- 5/23088 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 31. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 1. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, rođen **.**.1952. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], završena VSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 31. kolovoza 2025. u 16:45 sati u Splitu, ulica Bijankinijeva kbr. bb, na ulici remetio javni red i mir na drugi način tako što je na očigled drugih prolaznika ležao na parkingu u alkoholiziranom stanju, pored više razbijenih staklenih boca,

b) što se 31. kolovoza 2025. u 16:45 sati u Splitu, ulica Bijankinijeva kbr. bb, odavao skitnji, na način da učestalo mijenja mjesto boravka bez određenog cilja i osiguranih sredstava za život, živi, spava gdje god stigne na ulici, a isti je od strane policijskih službenika zatečen u alkoholiziranom stanju na ulici,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 11. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa, u skladu s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

Temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju od 31. kolovoza 2025. u 16:50 sati i Izvješća o uhićenju PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split od 1. rujna 2025. u 07:27 sati kada je 1. rujna 2025. priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 1. rujna 2025. u 10:00 sati, uračunava se kao dva dana zatvora tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se za prekršaj pod b) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita i općine Podstrana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita i općine Podstrana u roku od 12 (dvanaest) sati od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u određenom roku iz ove presude okrivljenik ne udalji s određenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljena, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

III. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆZ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ĆZ, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 31. kolovoza 2205. u 16:45 sati bio u Splitu u ulici Bijankinijeva bb, da je bio pod utjecajem alkohola, ležao na parkingu u alkoholiziranom stanju pored više razbijenih staklenih boca na očigled drugih prolaznika. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da mijenja mjesto boravka bez određenog cilja i osiguranih sredstava za život, da spava gdje stigne. Nadalje je naveo da ne može ući u svoju kuću u [adresa] tako da nema gdje stanovati, te da nema dokumente jer su mu isti ukradeni od strane nepoznate osobe. Naveo je da je zatečen od strane djelatnika policije u počinjenju prekršaja. Također je naveo da mu je žao zbog svega.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 31. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,58 g/kg, Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 1. rujna 2025. u 07,27 sati, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju dana 31. kolovoza 2025. u 16:50 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/5884 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 23. siječnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11892/2023 zbog prekršaja iz članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. siječnja 2025.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je u odnosu na taj prekršaj u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode u Splitu u ulici Bijankinijeva na očigled slučajnih prolaznika ležao na parkingu u alkoholiziranom stanju pored više razbijenih staklenih boca u čemu da je zatečen od strane djelatnika policije, to sud smatra da je okrivljenik tim svojim radnjama, odnosno vikom na javnom mjestu ostvario obilježje predmetnog prekršaja.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da se utuženi događaj dešavao u Splitu u ulici Bijankinijeva kbr. bb, što predstavlja javno mjesto jer je dostupno neograničenom krugu ljudi, te da je okrivljenik na drugi način remetio javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju ležao na parkingu pored više razbijenih staklenih boca na očigled slučajnih prolaznika, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da je nesporno da mijenja mjesto boravka bez određenog cilja i osiguranih sredstava za život, da ne može ući u svoju kuću u [adresa] tako da nema gdje stanovati, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

9. Prema odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Bijankinijeva kbr. bb, na ulici, zatečen od strane policijskih službenika prilikom odavanja skitnji, odnosno nesporno je utvrđeno da isti učestalo mijenja mjesto boravka bez određenog cilja, osiguranih sredstava za život, da spava gdje god stigne na ulici, te su se na taj način po mišljenju ovog suda u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcija, pa tako i težinu prekršaja, te način počinjena.

12. Okrivljeniku je Sud kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje pred sudom, da je isti lošeg materijalnog stanja, korektno držanje pred sudom, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/5884 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 23. siječnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11892/2023 zbog prekršaja iz članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. siječnja 2025., radi čega je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona za počinjeno djelo prekršaja opisanog pod a) izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, za prekršaj opisan pod b) izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, te je okrivljeniku pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

13. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati već bi svrha kažnjavanja bila u stvaranju nužnih preduvjeta za normalan život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

14. Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku od strane PU SD, II Policijske postaje Split temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i Izvješća o uhićenju uračunao u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

15. Sukladno članku 36. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita i općine Podstrana u trajanju od šest mjeseci jer je mišljenje ovog suda da će se ovakvom mjerom dodatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

16. Na temelju članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u određenom roku iz ove presude okrivljenik ne udalji s određenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljena, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis