Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-388/2024-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sarah Mlakar Kasapović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju AO, [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 7.963,40 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 2. studenog 2021. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju AO, [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.646,00 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. studenog 2021. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju AO, [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 276,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od ukupno 10.609,40 EUR. U tužbi je naveo da je vlasnik stana, opisanog kao jednosobni stan oznake S1 u suterenu zgrade, koji se sastoji od hodnika, sobe, kuhinje i kupaonice, podne površine 28,38 m2, a koji stan se nalazi u Stambenoj zgradi, u Ulici Dragojla Kušlana 5a, u Zagrebu, sagrađenoj na čestici z. kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul [broj ZK uloška], da je na tom stanu bilo potrebno izvesti radove adaptacije i uređenja, da je kontaktirao tuženika radi dogovora oko radova na predmetnom stanu te da je za izvođenje građevinskih radova prvotno angažirano društvo BONAGRACIJA j.d.o.o., čiji je direktor bio tuženik. Tužitelj je naveo da u dana 19.04.2021. on i tuženik, kao direktor društva BONAGRACIJA j.d.o.o., ovjerili potpise na Ugovoru o adaptaciji stana na adresi [adresa], da je tuženiku, kao direktoru društva BONAGRACIJA j.d.o.o. za prvu fazu radova isplatio iznos od 21.000,00 kn, odnosno 2.787,20 EURA i 300,00 EURA, a sveukupno 3.087,20 EURA, što je tuženik kao direktor društva BONAGRACIJA j.d.o.o. potvrdio priznanicom od 08.06.2021. Naveo je da osim navedenih pripremnih radova, izvođač BONAGRACIJA j.d.o.o. nije izveo nikakve konstruktivne radove, niti započeo radove predviđene Ugovorom, te da je slijedom toga razvidno da je tužitelj isplatom uvelike premašio vrijednost stvarno izvedenih radova. Tužitelj posebno napominje kako nije poznato da li je prethodno opisane isplate tuženik kao direktor društva uopće uplatio na račun društva, međutim s obzirom da je BONAGRACIJA j.d.o.o. dana 21.03.2023. rješenjem Tt-23/1441-2 brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, navedenu činjenicu nije moguće utvrđivati. S obzirom da Izvođač BONAGRACIJA j.d.o.o. nije ispunio obveze preuzete Ugovorom od 19.04.2021., nije izvodio radove na predmetnom stanu sukladno dogovoru te je tuženik kao direktor društva inzistirao da se radovi isplaćuju u gotovini „na ruke“, tužitelj je raskinuo Ugovor o adaptaciji sa društvom BONAGRACIJA d.o.o. Tuženik je prilikom tih pregovora, kao direktor društva, angažirao odvjetnicu na koju je uputio tužitelja po pitanju odgovornosti društva i o tome obavijestio tužitelja sms porukom od 27.10.2021. Budući da je tuženik obećavao tužitelju da će osobno izvršiti sve radove na predmetnom stanu koji su dogovoreni još 10.04.2021., ali da mu se isplata izvrši u gotovini „na ruke“, tužitelj je tražio da se sklopi ugovor o izvođenju radova izravno i osobno sa tuženikom te da tuženik osobno potvrdi primitak isplate za te radove. Tuženik je potpisao izjavu dana 02.11.2021. u kojoj izjavi su specificirani radovi koje je tuženik osobno trebao izvesti te mu je za izvođenje radova isplaćen iznos od 60.000,00 kn, odnosno 7.963,40 EUR i pozajmica u iznosu od 19.935,00 kn, odnosno 2.646,00 EUR, a sveukupno 79.935,00 kuna, odnosno 10.609,20 EUR. S obzirom da je tuženik osobno izvodio radove, tužitelj mu je isplatio pozajmicu od 2.646,00 EUR radi nabave materijala i strojeva potrebnih za izvođenje radova. Tuženik se izjavom od 02.11.2021. obvezao tužitelju vratiti pozajmicu od 2.646,00 EUR do 13.11.2021.Tuženik se obvezao sve radove navedene u Izjavi od 02.11.2021. izvesti u roku od 1. mjesec. Tuženik nije postupio prema dogovoru i Izjavi od 02.11.2021. te nije izveo dogovorene radove, niti je započeo sa izvođenjem dogovorenih radova, a za dogovorene radove je u cijelosti isplaćen. Tužitelj je naveo da je uslijed odugovlačenja tuženika raskinuo ugovor o izvođenju radova uređen Izjavom od 02.11.2021. i tražio od tuženika povrat plaćenog iznosa od 7.963,40 EUR i pozajmice od 2.646,00 EUR, kao i da je prije podnošenja tužbe ponovno pozvao tuženika dopisom na mirno rješenje spora, odnosno povrat odgovarajućeg iznosa, na što se tuženik oglušio. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu iznosa od ukupno 10.609,40 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovog postupka.
2. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV- 108/2024-4 od 26. travnja 2024. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu te je spis ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Ovaj sud je rješenjem od 11. srpnja 2024. pozvao tuženika na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana te ga je upozorio na posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po traženom.
4. Tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu tuženik je uredno primio 17. srpnja 2024., ali nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe te je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
6. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
7. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.- dalje u tekstu Tarifa) tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 200,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 76,27 EUR tako da mu je ukupno dosuđen trošak u iznosu od 276,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužiteljici priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.
U Kutini 1. rujna 2025.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
