Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3308/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FLOOR ROOF PROTECT j.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/104064, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 25. studenog 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: FLOOR ROOF PROTECT j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu, OIB: 95407282489, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 13, posluje s gubitkom, prekršajno nekažnjavana

k r i v j e

I. što kao pravna osoba 4. studenog 2024. u 10:20 sati u Kolodvorskoj ulici 2 u Varaždinu, kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31. kolovoza 2024.), istu produžila, niti odjavila osobno vozilo,

II. čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članka na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena pravna osoba se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena pravna osoba u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena pravna osoba u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 25. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je zakonski zastupnik okrivljene pravne osobe MŽA koji je iskazao kako je točno da nije produžio prometnu dozvolu, a niti odjavio osobno vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, no želio bi objasniti razloge zbog kojih je došlo do toga. Firma ima posla više nego ikad, međutim ima velike poteškoće s naplatom ugovorenih poslova jer mu naručitelji uopće ne plate odrađene poslove ili odugovlače s reklamacijama koje se na kraju ukazuju nepostojećima, a ako i plate, plaćaju u nekim ratama u manjim iznosima. Kako ima zaposleno 13-tero djelatnika, to zapravo sve što uspije prikupiti od novčanih sredstava ide na isplatu njihovih plaća, materijala, putnih troškova, smještaja, gableca i dr. Također tu su i obveze prema poreznoj, a isto tako ima obveze prema bankama radi otplate kredita. Trenutno je firma pred stečajem jer je račun u blokadi, no pokušava još uvijek iznaći način kako da podmiri sve obveze, a ponajprije prema svojim zaposlenicima. Dakle, upravo iz razloga nepovoljne financijske situacije nije produžio prometnu dozvolu, s tim da vozilo niti nije bilo u prometu, a nije ga odjavio jer je želio zadržati te registarske pločice. Auto stoji već više od godinu dana te da bi s istim mogao ići uopće na tehnički, prvo treba obaviti servis, a za koji također nema sredstva. Firma ima 3 kredita u mjesečnom iznosu od oko 6.500,00 eura, a on je jamac na tim kreditima, te moli da sud uzme u obzir situaciju u kojoj se našao uslijed neplaćanja naručenih izvedenih radova od strane naručitelja, što pokušava riješiti nastalu situaciju te što firma nikada nije bila kažnjavana.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: Obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 4. studenog 2024., izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava registracija vozila te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene pravne osobe od 1. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene pravne osobe i podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinila okrivljena pravna osoba, a čiji zakonski zastupnik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret.

5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljena pravna osoba postupila suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Kako okrivljena pravna osoba 4. studenog 2024. u 10:20 sati u [adresa] u [adresa], kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31. kolovoza 2024.), istu produžila, niti odjavila osobno vozilo, utvrđeni propust rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu pravnu osobu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene pravne osobe rezultat njezine krivnje te joj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost kod okrivljene pravne osobe uzelo se u obzir priznanje prekršaja te činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, dok osobito otegotnih okolnosti nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: FLOOR ROOF PROTECT j.o.o., [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE