Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1263/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/46271, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 7. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 1. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u mjestu Derventa, BIH od oca G i majke F, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zvanju tekstilni tehničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po supruzi, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 29. ožujka 2025. u 09:37 sati na Trgu bana Jelačića 10 u Varaždin upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se istočnim kolnikom Trga bana Jelačića u Varaždinu u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Trga bana Jelačića skrenuo desno i nastavio kretanje krajnjom lijevom prometnom trakom kolnika Trga bana Jelačića, u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, protivno postavljenoj prometnoj signalizaciji zabrane prometa u jednom smjeru, na kolniku gdje se promet odvija samo u jednom smjeru i to od kbr. 10 navedenog trga, gdje je skrenuo na parkiralište, a u ukupnoj dužini od 15-tak metara,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 29. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je u jednom momentu se kretao u kontra smjeru i to nekih dužinu vozila. Predmetni prekršaj nije napravio namjerno nego čisto iz neznanja jer je taj dan bio prvi puta u Varaždinu radi jednog poslovnog sastanka. Sastanak je imao u centru grada te ga je navigacija dovela do parkirališta na Trgu bana Jelačića, međutim tu nije bilo mjesta. Kružio je po parkiralištu te je u jednom trenu ugledao slobodno mjesto te je u namjeri da se parkira na isto, počinio taj prekršaj, no kad se parkirao, vidio je da je to mjesto za punjenje električnih vozila te se odmah i udaljio s tog mjesta i onda je ipak našao mjesto na parkingu na Trgu bana Jelačića. Nakon 5 dana došla mu je obavijest o počinjenom prekršaju te nije znao o čemu se točno radi te je došao ponovno u Varaždin u policiju te su mu tamo pokazali snimku prekršaja. Na policiji su mu objasnili što je te je otišao na mjesto prekršaja i vidio je kakvu je glupost napravio. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 40 godina i dosada nije bio počinitelj istovjetnih prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je nezaposlen, te je u fazi ishođenja mirovine. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna iz razloga što prijatelju pomaže oko poslova vezano za građevinu i to za sjeverni dio Hrvatske, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2025., pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 31. ožujka 2025., video zapis prekršaja od 29. ožujka 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. lipnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a isti je u svojem iskazu priznao počinjenje predmetnih prekršaja te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je logično iskazivao o svim okolnostima svojeg protupravnog ponašanja predmetne zgode, te na temelju dostavljenog materijalnog dokaza – video zapisa predmetnog prekršaja.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: FU, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE