REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3387/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjivog po članku 199. stavka 7. istog zakona, iz članka 229. stavka 1. ZOSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona i članka 51. stavka 1. ZOSPC-a, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona, s primjenom članka 293. stavka 1. ZOSPC-a, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-5/23090, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 1. rujna 2025., istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin J i B, djevojačko prezime majke V, po zanimanju – umirovljenik, s mjesečnim prihodima 2.000,00 eura, oženjen, nema djece prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

1.što je dana 31. kolovoza 2025. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,34 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger po djelatnicima policije,

čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 7. istog zakona,

2. što je na mjestu i u vrijeme kao pod točkom 1. izreke nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona,

3. što na mjestu i u vrijeme kao pod točkom 1. izreke krećući se prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa s južnim kolnikom autoceste A 3, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), gustoći prometa te situaciji u prometu (zaustavljena vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom prednjim djelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala VS koji je vozila ispred njega istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, koji navedeni osobni automobil je odbačen naprijed u smjeru sjevera gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala PS i koja je bila zaustavljena zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.,

čime je počinjen prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona, s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. pa mu se temeljem citiranih propisa

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura i

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijesto štezdeset eura) eura

odnosno temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetsto pedeset eura) eura

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane tužitelja i to od dana 31. kolovoza 2028. u 16:51 sati do dana 1. rujna 2025. u 11,15 sati kada je pušten na slobodu od strane suda, kao 2 (dva) dana zadržavanja odnosno protuvrijednost od 39,82 eura za jedan dan zadržavanja, odnosno ukupno 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 870,36 (osamsto sedamdeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Vrijeme privremene zabrane upravljanja motornim vozilima izrečeno mjerom opreza uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

VI. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ovdje,

2. Tužitelju PUZ- II. postaja prometne policije – ovdje,

3. Pismohrana, ovdje;