REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3746/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branki Štajduhar, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), dana 1. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna ugovorna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 228- 50-4625115, od dana 07.01.2008. godine, koja glasi: „3./treće/ NAKNADA 1.50% (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužitelju NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 606,09 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19.01.2008. godine do isplate, i to do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužitelju NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. rujna 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28. svibnja 2025. navodi da su stranke dana 7. siječnja 2008. godine sklopile ugovor o kreditu broj 228-50-465115 u iznosu glavnice od 67.000,00 CHF, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika važećem na dan korištenja kredita s rokom vraćanja od 20 godina. Člankom 3. predmetnog Ugovora propisano je da se korisnik kredita, ovdje tužitelj, obvezuje platiti kreditoru, ovdje tuženiku, naknadu za obradu kredita i to 1,50% naknade na iznos odobrenog kredita. Tužitelj navodi da je predmetni iznos kredita u cijelosti isplatio tuženiku. Tužitelj navodi da je odredba čl. 3. predmetnog Ugovora koja se odnosi na naplatu naknade za obradu kredita ništetna, te da ne proizvodi nikakve pravne učinke među strankama. Naime, tuženik je predmetnom odredbom obvezao tužitelja na plaćanje naknade za obradu zahtjeva u visini od 1,50% bez da mu je prethodno, a niti naknadno jasno i nedvosmisleno predočio strukturu navedenih troškova, odnosno od čega se isti sastoje, u kojem konačnom iznosu, a niti zašto je baš određena naknada u visini od 1,50 % od iznosa kredita. Takva obveza tužitelja kao potrošača čini u potpunosti neodređenom i neodredivom, posljedično i nepoštenom i ništetnom, sukladno odredbi čl. 270. Zakona o obveznim odnosima Tuženik je tužitelju dana 18.01.2008. godine naplatio naknadu u iznosu od 4.566,62 HRK / 606,09 EUR. Na taj način, tuženik je, kako navodi tužitelj, prouzročio neravnotežu u međusobnim obvezama trgovca i potrošača, jer nije jasno koji bi to pravedni i objektivni eventualno nastali troškovi, koje bi kreditor imao, bili u izravnoj korelaciji sa sklapanjem ugovora o kreditu, pa makar oni bili i točno u postotnom dijelu navedeni, te takva djelatnost svakako predstavlja osnovnu djelatnost gospodarskog subjekta, trgovca, odnosno ovdje kreditora. Budući je ugovorna odredba spornog ugovora o kreditu sklopljenog između parničnih stranaka o naplati naknade za obradu kredita ništetna, tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju ništetne odredbe od njega naplatio i primio, jer je tako naplaćeni novčani iznos tuženik stekao bez osnove, u smislu odredbe čl. 1111. ZOO-a, pa tužbom tužitelj traži da sud utvrdi da je ništetna ugovorna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 228-50-4625115, od dana 07.01.2008. godine, koja glasi: „3./treće/ NAKNADA 1.50% (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita,“ te da naloži tuženiku da mu isplati iznos od 606,09 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19.01.2008. godine do isplate, te parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Rješenjem ovog suda od 3. lipnja 2025., a u skladu s odredbom čl. 285 st.1. ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 6. lipnja 2025. godine.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 277. ZOO-a i čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30. Ovršnog zakona.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, te je isti odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe od 28.05. 2025. godine od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eur i uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 250,00 eur, a koliko je i dosuđeno tužitelju pod točkom III. izreke presude.
6. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.
U Zagrebu, 1. rujna 2025. godine
Sudac:
Goran Goluža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku
