Poslovni broj: Gž Ob-19/2023-2

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ob-19/2023-2

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice M. J. iz Z., …, OIB: … i 2. predlagatelja M. J. iz Z., …, OIB: …, koje zastupa punomoćnica N. K. R., odvjetnica u Z., protiv 1. protustranke mlt. A. L. iz Z., …, OIB: …, s trenutnim boravištem u SOS D. s. L., …, 2. protustranke mlt. I. L. iz Z., …, OIB: …, s trenutnim boravištem u SOS D. s. L., …, L. i 3. protustranke L. L. iz Z., …, OIB: …, s trenutnim boravištem u SOS D. s. L., …, koje zastupa posebna skrbnica T. B. U. iz Centra ., OIB: …, radi odluke o ostvarivanju osobnih odnosa bake i djeda po ocu s maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 63 R1 Ob-185/2023-17 od 4. srpnja 2023., 4. rujna 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba predlagatelja, ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 63 R1 Ob-185/2023-17 od 4. srpnja 2023. i predmet se vraća na ponovni postupak.

              Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

              "Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

 

              "Susreti i druženja mldb. L. L., OIB: …, rođenog …., mldb. I. L., OIB: …, rođ. … i mldb. A. L., OIB: …, rođ. …., sa M. J. iz Z., …, OIB: …, te M. J. iz Z., …, OIB: …, odvijat će se u prostorijama SOS D. s. L., …, odnosno u bilo kojem drugom području gdje bi navedena djeca bila smještena na skrb, odnosno smještaj i to dva puta mjesečno u trajanju od po tri sata po svakome djetetu, te putem telefonskih poziva jedan put tjedno u trajanju od po pola sata po svakom djetetu.

              Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog končanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.""

 

              2. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli 1. predlagateljica M. J. i 2. predlagatelj M. J. zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Ističu da je određivanje susreta i viđenja s mlt. djecom u interesu mlt. djece, posebno cijeneći skrb i brigu koju su predlagatelji ulagali i do sada. Dodaju da su spremni postupiti u skladu s odlukama i savjetima nadležnih tijela glede ophođenja s mlt. djecom, pristati na susrete pod nadzorom, odnosno prihvatiti sve uvjete samo kako bi ostvarili pravo na kontakt s djecom. Predlažu preinačiti rješenje i usvojiti prijedlog za određivanje privremene mjere a podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

             

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio isprave i posredno izvedene dokaze, iz činjenica što ih je utvrdio izveo je nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica, a na tim je činjenicama utemeljeno pobijano rješenje, tako da je za sada upitna i pravilna primjena materijalnog prava, odredaba Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., dalje: ObZ).

 

6. Na temelju uvida u pravomoćno rješenje istog prvostupanjskog suda poslovni broj: 9 R1 Ob-766/2021-14 od 1. ožujka 2022. sud je utvrdio da su roditelji B. L. i E. L. lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. A. L., rođenog …., mlt. I. L., rođenu …. i mlt. L. L., rođenog …. (stranice 72-75 spisa).

 

7. Predlagateljica M. J. je majka B. L., odnosno baka mlt. djece, a predlagatelj M. J. je njezin suprug.

 

              8. Mlt. djeca su smještena u SOS D.s. L. od 16. prosinca 2019.

 

9. Pobijano rješenje je doneseno u skladu s mišljenjem Zavoda… od 5. svibnja 2023.(stranice 23-27 spisa, dalje: Zavod), iz kojeg proizlazi da je Zavod …trenutno u procesu pronalaska adekvatnih posvojitelja za djecu i da bi se ponovnim uspostavljanjem i ponovnim prekidanjem kontakata sa članovima biološke obitelji (po možebitnom posvojenju) djecu dovelo do ponovne traumatizacije, pa je Zavod mišljenja da zahtjevu bake M. J. nije uputno udovoljiti.

 

10. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda nije vidljivo u kojoj se fazi nalazi postupak posvojenja za mlt. djecu niti je to prvostupanjski sud utvrdio na temelju drugih izvedenih dokaza.

 

11. Međutim, iz istog je vidljivo da otac B. L. ni na koji način nije kontaktirao djecu, niti stručne djelatnike SOS D. s., dok je majka E. L. neredovito kontaktirala i posjećivala djecu.

 

12. Za razliku od roditelja, predlagatelji su bili vrlo točni u svojim dolascima u posjetu djeci. Nakon prekida susreta i druženja s mlt. djecom, predlagatelji i dalje djeci redovno šalju poklone, koje djeca uredno primaju, znaju da im poklone šalju predlagatelji i mlt. djeca se tome vesele, kako je to pobliže opisano u obrazloženju pobijanog rješenja.

 

12.2. Protivno zaključku prvostupanjskog suda, iz razgovora s mlt. djecom, kojeg je obavila posebna skrbnica, ne proizlazi da mlt. djeca nemaju interesa za ostvarivanje kontakata s predlagateljima i da bi prihvaćanje prijedloga bilo protivno interesima djece.

 

13. Osnovan je žalbeni navod da predlagateljima pripada pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, s pozivom na članak 120. ObZ.

 

13.1. Predlagatelji tijekom postupka ističu da bi donošenje odluke o ostvarivanju osobnih odnosa predlagatelja s mlt. djecom bilo u interesu mlt. djece, kako bi se mogla razviti u psihofizički cjelovite osobe, znajući da predlagatelji iskazuju interes i brigu za njih i njihovo odrastanje, uvažavajući životnu dob djece i okolnost da mlt. djeca nemaju već duže vrijeme kontakt s članovima biološke obitelji.

 

13.2. Napominju da im nije poznat razlog iz kojeg im više nisu bili dopušteni posjeti mlt. djeci i tko je o tome bio ovlašten (usmeno) odlučiti, pa su radi ostvarenja svojeg prava na susrete s mlt. djecom i pokrenuli ovaj postupak.

 

13.3. Predlagatelji su spremni prihvatiti odvijanje susreta s mlt. djecom i pod nadzorom, odnosno pod uvjetima koje odredi sud, u interesu i na dobrobit mlt. djece, samo da im se omoguće posjeti djeci i kontakti telefonom s mlt. djecom. U prilog svojih navoda da je njihov prijedlog u interesu djece, kako trenutno, tako i glede njihovog zbrinjavanja u budućnosti od strane bake i djeda, pozivaju se na očitovanja učitelja, teta u vrtićima, pa čak i potpisane peticije brojnih susjeda, sadržane u ovom spisu (stranice 56-62 spisa).

 

14. Donošenjem pobijanog rješenja faktički se predlagateljima oduzima pravo, propisano odredbama ObZ.

 

14.1. Prvostupanjski sud je iz utvrđenih činjenica, uključujući i ocjenu obavljenih razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom (stranice 67-68 spisa) izveo nepravilan zaključak da bi prihvaćanje prijedloga predlagatelja bilo protivno interesima i dobrobiti mlt. djece, a da nije utvrđeno u kojoj se fazi nalazi postupak posvojenja mlt. djece i od kakvog je to ili bi moglo biti na održavanje kontakata predlagatelja s mlt. djecom.

 

14.2.  Pri tome se napominje da se sva djeca u dječjim domovima nalaze teoretski u postupku za moguće posvojenje, ali to samo po sebi ne predstavlja opravdani razlog za prekid komunikacije sa članovima biološke obitelji, tim više što je neizvjesno da li će i kada doći do posvojenja. Stoga odluku o susretima i druženjima treba donijeti cijeneći odlučne okolnosti svakog pojedinog slučaja, sve u interesu i na dobrobit mlt. djece, kako na to osnovano upiru predlagatelji u žalbi.

 

15. Nadalje, osnovan je žalbeni prigovor da se, ukoliko dođe do bitne promjene odlučnih okolnosti, može tražiti ukidanje privremene mjere kojom bi se dopustili susreti i druženja predlagatelja s mlt. djecom, odnosno svaka stranka, kao i posebni  skrbnik mlt. djece, mogu predložiti donošenje nove odluke o susretima i druženjima predlagatelja s mlt. djecom.

 

15.1. Isto tako, ako stručne osobe u SOS D. s. primijete određene nedostatke u ponašanju predlagatelja prilikom posjeta mlt. djeci, potrebno je iste upozoriti na neprihvatljive postupke, radi otklanjanja istih u interesu i na dobrobit mlt. djece, a ne onemogućiti mlt. djeci susrete i druženja s  predlagateljima, kao jedinim članovima biološke obitelji koji redovito i kontinuirano pokazuju interes i brigu za mlt. djecu i njihovo odrastanje.

 

16. Stoga je žalba uvažena, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke i ponovno odlučiti o prijedlogu predlagatelja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba ObZ i za svoju odluku dati jasne razloge (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi s člankom 346. ObZ).

 

Sisak, 4. rujna 2023.

 

                                                                 Sutkinja

                                                                             mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.