REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-926/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga sutkinji Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RIGETA d.o.o., Zagreb, Žitnjak Bogdani 66, OIB: 05050699714, kojeg zastupa opunomoćenik Josip Letica, odvjetnik u Zagrebu, Žitnjak Bogdani 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, 36162371878, radi šutnje uprave, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove (OIB: 36162371878) da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III Odbija se zahtjev za nadoknadu troška u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 11. ožujka 2025., podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o zahtjevu za donošenje odluke u predmetu izdavanja dozvole za boravak i rad.

2. Tuženik je podneskom od 14. travnja 2025., obavijestio ovaj sud kako je postupio po zahtjevu tužitelja izdao dozvolu za boravak i rad KLASA: UP/I-216-02/25- 09/15427, URBROJ: 511-19-23-25-2 od 14. travnja 2025. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan kao i zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

3. Odgovor tuženika dostavljen je tužitelju te se poziva na odredbe članka 101. Zakona o općem upravnom postupku, navodi kako tijelo mora donijeti rješenje u roku od 60 dana te da su navodi tuženika neosnovani i usmjereni na odugovlačenje postupka. Predlaže da Sud obustavi upravni spor, jer je tuženik postupio po zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad te potražuje troškove upravnog spora zajedno sa zateznim kamatama.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. Nadalje, tužitelj podnosi zahtjev za naknadom troška ovog upravnog spora, te potražuje trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, kao i za trošak podneska od 25. travnja 2025. u istom iznosu.

9. S obzirom na to, tužitelj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS- a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

10. Sud je nadalje na temelju odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova u preostalom iznosu (točka III izreke), odnosno u visini od 1.250,00 eura, a koji trošak tužitelj potražuje za sastav podneska. Prema ocjeni suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a) te ako tužitelj ne postupi po rješenju suda kojim se zahtjeva očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a.

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Josip Letica, Zagreb, Žitnjak Bogdani 66

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara

3. U spis