Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2470/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŽ, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/24-5/15709, urbroj 511-09-34-24-1 od 17. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 1. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice HŽ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica HŽ, kći H i F rođ. G, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], turistički tehničar, zaposlena kao konobar u caffe baru "Falcon gradski", sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, udana, majka 1 punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana, kazneno osuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što je,

1. dana 24. svibnja 2024. u 21,14 sati upravljala osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se autocestom A7 iz smjera čvora Draga u smjeru čvora Hreljin, krajnjom desnom prometnom trakom koja je namijenjena za isključenje vozila s autoceste u smjeru čvora Sveti Kuzam da dolaskom kod km/oznake 34+400 metara, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (čvorištu autoceste, desnom nepreglednom zavoju, noćni uvjeti), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici FŽ koja se prethodno kretala istim smjerom i istom prometnom trakom, a u trenutku nesreće je bila zaustavljena uz desni rub kolnika radi iznenadnog kvara na vozilu. Od siline udara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbačeno je unaprijed kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udarilo u zaštitnu metalnu ogradu uz desni rub kolnika, vlasništvo tvrtke HAC d.o.o., na kojoj je nastupila materijalna šteta, s time da je u prometnoj nesreći vozačica HŽ zadobila teške tjelesne ozljede, dok je vozačica FŽ zadobila lake tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač propustila brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljala osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od najmanje 2,56 g/kg alkohola u krvi što je utvrđeno analizom krvi i urina u CFIIV GŽ,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.890,00 (tisuću osamsto devedeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.260,00 (tisuću dvjesto šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljenici bila naložena 24. svibnja 2024. u 21,13 sati s trajanjem do 1. lipnja 2024. u 21,13 sati uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je optužni prijedlog klasa 211-07/24-5/15709, urbroj 511-09-34-24-1 od 17. lipnja 2022. protiv okrivljenice HŽ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenica HŽ pristupila te se očitovala krivom za prekršaje koji joj se u ovom postupku stavljaju na teret. Iskazala je da je točno da je dana 24. svibnja 2024. u 21,14 sati upravljala osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se autocestom A7 iz smjera čvora Draga u smjeru čvoru Hreljin prema [adresa]. Taj cijeli dan konzumirala je alkohol zbog čega ne spori da je te prilike i upravljala vozilom pod utjecajem alkohola i to pri koncentraciji kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Svjesna je da zbog količine alkohola kojeg je imala u organizmu nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste zbog čega je i došlo do udara njenim automobilom u osobno vozilo navedeno u optužnom prijedlogu. Te prilike da je slomila dva rebra. Žao joj je da je do toga došlo, svjesna je svoje pogreške. Navodi da nema problema s alkoholom međutim zbog problema u obitelji da je došlo i do navedenog događaja. Trenutačno je u procesu rastave i nada se da je sada i taj trenutak da će se uspjeti rastaviti nakon dvije godine što je u procesu rastave.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, medicinsku dokumentaciju za FŽ, medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za FŽ, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01576309. Također, sud je u dokaznom postupku razgledao fotografije sa lista 10 do 21 spisa i situacijski plan te pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu sukladno kojima je ista prekršajno kažnjavana osoba, od čega u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u drugom navratu zbog kršenja normi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1. Na izvedene dokaze okrivljenica nije imala primjedbi, niti je predlagala provođenje nekih daljnjih dokaza.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Prema članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Prema stavku 5. ovog članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanu ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama članka 1. i 2. ovog članka. Iz odredbe članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećan za iznos od 260,00 eura.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, a imajući u vidu jasno i okolnosno priznanja počinjenja terećenih prekršaja od strane okrivljenice u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu sa pročitanom dokumentacijom, prije svega zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu i zapisnikom o očevidu koji su sastavili policijski službenici prilikom obavljanja njihove službene dužnosti, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenica svojim postupanjem počinila djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena.

4. Okrivljenica je kriva za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morala biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.

5. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio njezino iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonijela bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njezinoj prekršajnoj odgovornosti, dok joj je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost, težina i pogibeljnost prekršaja koje je te prilike počinila kao i okolnost da je date prilike počinila dva prekršaja uslijed kojih je došlo do materijalne štete na njezinom vozilu i na vozilu druge sudionice u prometu, kao i do tjelesnih ozljeda. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija te imajući u vidu naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke utvrđena novčana kazna u visini propisanoj Zakonom, dok joj je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke utvrđena novčana kazna nešto viša od posebnog minimuma propisano za to djelo prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj. Uvjerenje je suda da će izrečena ukupna novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti je da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

6. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

7. Nadalje, okrivljenici je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenica osuđena ovom presudom, a imajući u vidu da je ista već osuđivana za vožnju pod utjecajem alkohola, kao i imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenice kao i da je pod utjecajem djelovanja alkohola okrivljenica uzrokovala prometnu nesreću u kojoj su nastupile tjelesne ozljede kako nje tako i druge sudionice u prometnoj nesreći, ali i materijalna šteta na oba vozila, sud nalazi da kod okrivljenice postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem opasnosti okrivljenice.

9. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naložena okrivljenici naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka dana 24. svibnja 2024. u 21,13 sati s trajanjem do 1. lipnja 2024. u 21,13 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

U Rijeci 1. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić

Ivana Blažević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni

odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici ,

3. U spis