REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-145/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja NŽ pok. UŽ, [adresa], Kuk broj 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ĆŽ pok. UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. TŽ pok. UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ŽŽ pok. PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. ČŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od pod 1) do 5) kao jedini nasljednici po pravu predstavljanja OŽ pok. N iz [adresa], pod 6. HŽ rođ. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 7. VŽ rođ. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NŽ pok.UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], Benedečan, ukupne površine 143 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena OŽ pok.Noznačenog pravnog prednika tuženih od pod 1) do pod 5), sa tužene pod 6) HŽ rođ.NŽ, te sa tužene pod 7) VŽ rođ.NŽ.

II. Utvrđuje se da je tužitelj NŽ pok.UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica], Benedečan, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 437 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici za rješavanje imovinsko-pravnih poslova od kolovoza 2021.godine, sačinjenoj od strane IŽ, ovlaštenog inženjera geodezije, GEOIN SPLIT d.o.o, i koji dio je na navedenoj Skici označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, a koja Skica predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se od tog prikazanog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 437 m2 prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje sa tom površinom, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 437 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena OŽ pok.Noznačenog pravnog prednika tuženih od pod 1) do pod 5), sa tužene pod 6) HŽ rođ.NŽ i sa tužene pod 7) VŽ rođ.NŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. veljače 2025. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi prava vlasništva nekretnine.

U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], Benedečan, ukupne površine 143 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena je na OŽ. N u dijelu od 1/2, na tuženoj pod 6) u dijelu od 1/4 i na tuženoj pod 7) u djelu od 1/4, dok je nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], Benedečan, ukupne površine 458 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena na OŽ pok. N, te na tuženima pod 6) i pod 7), svakom za po 1/3 dijela.

OŽ pok. N je preminuo **.**.1989., te su njegovim nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanu Općinskog suda u Makarskoj broj 0-210/89 od 13.lipnja 1990. proglašeni njegovi sinovi ŠŽotac tuženih pod 1) i pod 2), MŽotac tuženih pod 3) i pod 4) i JŽ, te kćerke U DŽ rođ. Ćmajka tužene pod 5) i CŽ, koja se nije udavala niti je imala svojih potomaka.

Iza smrti ŠŽ pok. OŽ, koji je preminuo **.**.2014., njegovim jedinim nasljednicima su rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-163/14, UPP/OS-71/14, od 27. siječnja 2017. proglašeni njegovi sinovi ĆŽtuženik pod 1) i TŽtuženik pod 2), a iza smrti PŽ pok. OŽ, njegovim jedinim nasljednicima su rješenjem o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-1959/18, proglašeni njegovi sinovi ŽŽtuženik pod 3) i ČŽtuženik pod 4), dok je nakon smrti NŽK rođ. ČŽ pok. OŽ njenom jedinim nasljednicom rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-429/20, od 16. rujna 2020. godine proglašena tužena pod 5) ZŽ kao njena kćerka.

JŽ pok. OŽ je preminuo **.**.2011., neoženjen i bez svojih potomaka, te su zakonski njegovi nasljednici identični nasljednicima njegove braće ŠŽ pok. OŽ - oca tuženih pod 1) i pod 2) i KŽ pok.OŽ - oca tuženih po 3) i pod 4) i sestre NŽK - majke tužene pod 5), kao što su identični i zakonski nasljednici CŽ pok. OŽ s obzirom da se ni ona nije udavala, niti je imala svojih potomaka.

Međutim s obzirom da rješenje o nasljeđivanju nakon smrti OŽ pok.Mije nije provedeno u zemljišnoj knjizi, njegovi sinovi i kćerke se nisu uknjižili na njegove upisane suvlasničke dijelove na predmetnim nekretninama, tako da su tuženi od pod 1) do 5) kao njegovi unuci njegovi jedini zakonski nasljednici po pravu predstavljanja pasivno legitimirani u ovom postupku, a čija pasivna legitimacija je utvrđena i u pravomoćno okončanim postupcima vođenim pred Naslovnim sudom pod brojevima P-1630/19 i P-815/21.

Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelj je isključivi i jedini vlasnik čitave čestice zemlje [katastarska čestica] ukupne površine 143 m2, te isključivi i jedini vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica], u površini od 437 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici za rješavanje imovinsko-pravnih poslova od kolovoza 2021.godine, sačinjenoj od strane IŽ, ovlaštenog inženjera geodezije, GEOIN SPLIT d.o.o., i koji dio je na navedenoj Skici označen brojevima 1- 2-3-4-5-6-7-8-9-1, tako da je u odnosu na navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima pod 6) i pod 7), te na označenom pravnom predniku tuženih od pod 1) do pod 5).

Naime, čitava predmetna čestica zemlje [katastarska čestica], koja u naravi predstavlja stari održavani maslinjak iznad tužiteljeve kuće na „Kuku“, anagrafske oznake Kuk broj 3 i predmeti dio čestice zemlje [katastarska čestica], koji u naravi također predstavlja stari održavani maslinjak sa jednom štalom, skupa sa okolnim zemljištem su od davnina predstavljali vlasništvo tužiteljeva djeda NŽ, inače rođenog **.**.1897., koji je to sve koristio kao jedini vlasnik sve do svoje smrti 22. veljače1967., nakon čije smrti su istog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-46/67, od 01.kolovoza 1967. naslijedili supruga EŽ, te djeca ĐŽ, RŽ i AŽ - otac tužitelja, time da je FŽ svoj naslijeđeni dio prepustila u vlasništvo svojoj braći RŽ i AŽ. EŽ ud. T je preminula **.**.1978., te su istu pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem 0- 2/79, od 15. listopada 1981. naslijedili sin AŽ - otac tužitelja u dijelu od 2/4, te unuci GŽ. RŽ i LŽ pok. RŽ kasnije udata Ž, kao djeca njenog ranije preminulog sina RŽ, koji je preminuo **.**.1976., svaki za po 1/4 dijela.

AŽ - otac tužitelja je sa svojim nećacima GŽ i LŽ udatom Ž na terenu izvršio usmenu diobu naslijeđene imovine, po kojoj diobi su sadašnja predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 143 m2, te dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 437 m2 pripali u isključivo vlasništvo tužiteljevom ocu UŽ pok. T, dok su isto tako susjedne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo njegovim nećacima GŽ pok. RŽ i LŽ pok. RŽ.

AŽ pok. T je predmetne nekretnine koristio kao jedini i isključivi vlasnik sve do svoje smrti, 08. studenog 2001., nakon čega je istog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-143/01, UPP/OS-22/904 od 09. travnja 2004. u cijelosti naslijedio tužitelj kao njegov sin, koji je po očevoj smrti nastavio koristiti predmetne nekretnine kao jedini i isključivi vlasnik. Isto tako su i GŽ i njegova sestra LŽ udata Ž nastavili koristiti nekretnine koje su po navedenoj diobi pripale njima u vlasništvo, time da je LŽ udata Ž svoj dio prepustila u vlasništvo svome bratu GŽ pok. RŽ, koji je pak iste darovao svome sinu SŽ, i koji je nakon toga ishodio pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem 6 P-1630/19, od 23. siječnja 2019., kojom je utvrđen isključivim vlasnikom dijela tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 500 m2, te dijelova tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 342 m2 i u površini od 25 m2, od kojih dijelova su prijavnim listom od 05. svibnja 2022. formirane novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 500 m2, novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površni od 342 m2, te novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 22 m2.

Prema tome proizlazi da je tužitelj, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njegovim pravnim prednicima, posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i istiniti posjednik kroz zakonom propisano vrijeme, s uočljivom voljom da ih drži kao svoje (animo domini), stekao pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj stoga ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina, te to svoje stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu, pa isti podnosi ovu tužbu.

2. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor, uz poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženi su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su uredno upoznati da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude, a sve obzirom na odredbu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.).

6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

Makarska, 29. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženima od 1 - 7

- u spis.