Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Fly buy fly d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog VM iza [adresa] Bukovački [adresa], zastupani po odvjetniku Mislavu Bistrović po odvjetničkog vježbenici UM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st.6., čl.240.st.8. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211-07/24-4/75263, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 04.09.2024.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 01. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Fly buy fly d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:63882136298, zastupan po odvjetniku Mislavu Bistrović po odvjetničkog vježbenici UM iz [adresa], do sada prekršajno kažnjavani,

II okr. VM iza [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1987.g. u mjestu Zagreb, državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

1. što su dana 15.01.2024.g. u 10,00 sati u mjestu Bapča, Ulica Bapča bb, Velika Gorica kao pravna osoba dozvolili da se vozilo br. Šasije [broj šasije] upotrebljava u prometu, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 02.01.2024.g.

2. također je utvrđeno da su se na istome vozilu nalazile prenosive pločice ZG-PP-951, a za isto nije vozaču AM izdala potvrdu i prometnu dozvolu za uporabu prenosivih pločica. Kao odgovorna osoba u pravnoj FLY BUY FLY d.o.o. dozvolila da se vozilo br. šasije [broj šasije] upotrebljava u prometu, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 02.01.2024.g, također je utvrđeno da su se na istom vozilu nalazile prenosive pločice ZG-PP-951, a za isto nije vozaču AM izdala potvrdu i prometnu dozvolu za uporabu prenosivih pločica,

• čime su počinili prekršaj protivno članku 238. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.238.st.5. i st.6. te čl.240.st. 4. kažnjiv po čl. 240.st.8. i st. 7. istog Zakona,

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211-07/24-4/75263, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 04.09.2024.g podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenog, zbog prekršaja iz 238. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.238.st.5. i st.6. te čl.240.st. 4. kažnjiv po čl. 240.st.8. i st. 7. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Braniteljica I i II okrivljenika na raspravi dana 01.09.2025.g. u spis je predala pisanu obranu za I i II okrivljenika iz koje proizlazi da osporavaju počinjenje prekršaja jer da je vozilo odjavljeno 15.1.2024.g. Dakle unutar propisanog zakonskog roka, a u vrijeme navedenog prekršaja vozilo je bilo opremljeno prenosivim pločicama ZG-PP-951, a sukladno čl.238.st.2. ZSPC-a motorna vozila ne moraju biti registrirana ako su označena prenosivim pločicama stoga I i II okrivljeni smatraju da je vozilo bilo ispravno označeno za svrhu probne vožnje. NM je potpisao izjavu o preuzimanju vozila. Stoga smatraju da se vozilo koristilo u skladu sa zakonskim propisima, a da novčane kazne iako najniže smatraju da nema mjesta za primjenu istih jer su u spis naknadno dostavili izjavu o preuzimanju vozila za probnu vožnju i prometnu potvrdu za sporne pločice, pa predlažu da ukoliko sud smatra da postoji dio krivnje za I i II okrivljenika iako i dalje smatraju da odgovorna osoba nije mogla utjecati na to zašto NM nije u trenutku zaustavljanja pokazao spornu dokumentaciju da sud primjeni čl.38 Prekršajno zakona I i II okrivljenika proglasi krivim, a oslobodi od kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u Obavezni ovlaštenog tužitelja, u dopis, u prigovor I i II okrivljenika sa prilozima, u zapisnik, u pisanu obranu za I i II, u povratnice, u potvrdu iz PE te u zapisnik današnje rasprave.

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 01. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okriv.,

2. Branitelju I i II okrivljenika

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Sastav, ovdje.