REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-206/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih „Lika cesta“ d.o.o. Gospić kao pravne osobe i drugookrivljenika HZ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06/05- 4-793-1/2021 od 31. prosinca 2021. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENE: "LIKA CESTE" d.o.o. za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju cesta i cestovnih objekata, OIB: 92953194406, sjedište [adresa], prekršajno kažnjavana presudama Općinskog suda u Gospiću odlukom broj Pp P-297/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom broj Pp P-505/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom broj Pp-286/2021 od 23. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba i

DRUGOOKRIVLJENIK: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-398/2023 od 29. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 9. prosinca 2021. godine u 3,55 sati na DC 23 Općina Brinje, nisu vodili brigu i poduzeli primjerne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika uklone odronjen kamen koji se odronio s uzvišenja s desne strane kolnika, uslijed čega je kod 23. km stupa vozačica CZ (r. 1994. godine), upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] , podvozjem osobnog vozila naletjela na kamen , pri čemu je na vozilu nastupila materijalna šteta,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovali prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-04-06/05-4-793-1/2021 od 31. prosinca 2021. godine protiv prvookrivljenih "Lika cesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika HZ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenici su na citirani nalog izjavili prigovor pa je isti stavljeni izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe, uredno obaviješten o ročištu, nije pristupio već je pravna osoba sudu dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da poriče odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret obzirom da je vodila brigu i poduzela sve primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, pravovremeno je organizirala ophodarsku službu na predmetnoj cesti ,a prilikom ophodnje nije uočen odron. Planom redovitih pregleda predmetne državne ceste, ista se ophodi dva puta tjedno. Plan donosi upravitelj odnosno nositelj održavanja državnih cesta – Hrvatske ceste d.o.o. . Sukladno navedenom Planu bila je organizirana ophodna 7. prosinca 2021. godine i time je prvookrivljena ispunila svoju ugovornu obvezu prema nositelju redovnog održavanja, o čemu je kao dokaz priložen ophodarski dnevnik.

3. Drugookrivljenik HZ, uredno obaviješten o ročištu, nije pristupio, dostavio je pisanu obranu na prethodno ročište /list 31. spisa/ , a u kojoj je porekao odgovornost navodeći da je ophodnja bila pravovremeno organizirana, a što je razvidno iz ophodarskog dnevnika pa objektivno nije bilo moguće na vrijeme ukloniti kritični kameni odron. Nadalje, prije mjesta nesreće, vozač je bio upozoren nizom znakova da nailazi na opasni dio ceste. Nije postavljena zaštitna žičana mreža koja sprječava odron kamena na kolnik jer postavljanje takovih mreža predstavlja izvanredno održavanje dok prvookrivljena ima sklopljen ugovor o redovitom održavanju. Navodi njegove pisane obrane suglasni su navodima obrane prvookrivljene pravne osobe.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, izvršen uvid u kroki skicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za vozačicu CZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka CZ /list 10. – 16. spisa/ te je izvršen uvid u fotografije sa očevida dostavljene na DVD-u /list 26. spisa/.

Izvršen je uvid u dokaze priložene po okrivljenicima – ophodarski dnevnik i prijedlog plana redovitih pregleda državnih cesta /list 29. – 30. spisa/ te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 32. - 35. spisa/ kao i Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 5 sklopljen između Hrvatskih cesta d.o.o. kao naručitelja te zajednica gospodarskih subjekata: Cesta Zadarske županije d.o.o. i Lika cesta d.o.o. kao ugovaratelja /list 40. – 84. spisa/. Izvršen je uvid u ophodarski dnevnik i prijedlog Plana redovitih pregleda državnih cesta /list 88. – 89. spisa/.

Nadalje su u dokaznom postupku ispitani svjedoci JZ i CZ.

4.1. Prema zapisniku o očevidu radi se o širini kolnika 7,20 m, brzina kretanja ograničena na 40 km/h , noć, promet rijedak, kiša. Na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno je podvozje vozila, karter.

4.2 .Prema ophodarskom dnevniku razvidno je da je ophodnja navedene ophodarske dionice ([adresa] – [adresa]) obavljena 7. prosinca 2021. godine u vremenu od 15,00 sati do 16,45 sati te je utvrđeno da je stanje i prohodnost redovno.

4.3. Svjedok JZ, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila 9. prosinca 2021. godine na DC 23 na području Brinja kada je došlo na naleta osobnog vozila na odronjeni kamen pri čemu je na osobnom vozilu OG reg. oznake oštećeno podvozje. Bilo je loše vrijeme, padala je kiša, radilo se o manjem odronu, radi se o slabo prometnoj dionici ceste gdje nije bilo rasvjete. Prema izjavi vozačice do odrona je došlo neposredno prije, dakle, radilo se o naletu koji ide istovremeno pa slijedom navedenog nije imao saznanja da bi nekakav odron na tom području bio od ranije niti ima saznanja da je netko eventualni raniji odron prijavio postaji. Nije kontrolirao kada idu ophodnje Lika cesta no poznato mu je da noću ne idu, posebice što se radi o slabo prometnoj cesti. Teren s kojeg je došao odron je, koliko se sjeća, mješavina kamena i zemlje bez raslinja i bez zaštite žičanom mrežom. Nema saznanja da su se prije ili kasnije nakon ovog događaja na toj dionici gdje je došlo do prometne nesreće dešavali odroni . Mjesto događaja je fotografirao. Radi se o uzvisini nekih metar i pol do dva od ruba kolnika.

4.4. Svjedokinja CZ, oštećenica, iskazala je da je dana 9. prosinca 2021. godine u 3,55 sati upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] putovala na posao iz [adresa] u [adresa]. Bila je ledena kiša, noć, u jednom trenutku došlo je do naleta vozila na odronjeni kamen. Odron se dogodio neposredno ispred, vidjela je da se kamen kotrlja na cestu ali se nije više mogla zaustaviti i tako je došlo do naleta podvozjem. Vozilo se zaustavilo, iz kartera je curilo ulje nakon čega je pozvala policiju. Kretala se brzinom od moguće 30 km/h zato što je bila ledena kiša i uzbrdica. Na upit suda je li imala saznanja da su se odroni događali prije ili poslije ovog događaja , iskazala je da je od drugih čula da je približno na toj dionici neki stranac probušio gumu na odronjeni kamen, a negdje drugi dan nakon nesreće osobno je vidjela kamen na istom mjestu o čemu je odmah obavijestila "Lika ceste" i kamen je uklonjen. Nedugo potom postavljen je prometni znak "opasnost od odrona", a potom je na toj dionici postavljena i zaštitna žičana mreža. Štetu je uspjela naplatiti preko osiguravajućeg društva , a temeljem policijskog zapisnika.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret. Okrivljenici su porekli odgovornost, prilooli dokaz da su navedenoga dana izvrili popisanu ophodnju (ophodarski dnevnik). Iskaz svjedoka JZ sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljenicima niti štititi oštećenicu pa mu je sud poklonio vjeru. Iskaz svjedokinje CZ sud je ocijenio okolnosnim i sigurnim, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno, objektivno i uvjerljivo temeljem neposrednog zapažanja pa joj je sud poklonio vjeru.

5.1.Nesporno je u postupku utvrđeno da se odron kamena dogodio trenutak prije prometne nesreće – oštećenica jasno iskazuje da je vidjela da se kamen kotrlja na cestu , ali se unatoč tomu što se nije kretala brzo ,vozilom nije uspjela zaustaviti i došlo je do prometne nesreće.

6. Slijedom naprijed navedenog sud je utvrdio kako u postupku nije dokazano da su pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret pa je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i okrivljenike osloboditi od optužbe .

7. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 1. rujna 2025

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. spis.-