Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8281/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko-kninske Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/24-4/112511 Urbroj: 511-13- 10-24-2od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. rujna 2025. u izočnosti stranaka donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 18. kolovoza 2024. u 11:45 sati u Kninu, ulica VII Gardijske kbr. 7, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake J parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Šibensko-kninska Policijska postaja Knin izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik JO bio je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu.
2.1. Okrivljenik JO u pisanoj obrani pročitanoj na ročištu pred ovim sudom je naveo da je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog iz razloga što policijski službenik nije vidio očito. Parkirališnu kartu da ima u posjedu od 2012. godine, njeno stalno mjesto je ispod vjetrobranskog stakla s lijeve strane, točno kod vozača.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, preslik Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime JO koja vrijedi do 6. ožujak 2029., formular podaci o vozaču na ime JO, Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Knin od 21. studenog 2024., Postaje prometne policije Šibenik od 29. listopada 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, te pisane dokaze koji je priložio istoj i to prije svega Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na ime JO koja vrijedi do 6. ožujak 2029., sud smatra da se u radnjama okrivljenika nisu ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je isti utužene prigode u Kninu, ulica VII Gardijske kbr. 1 parkirao vozilo marke Ford registarske oznake J 960HO parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iz razloga jer isti posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom što je dokazao priloživši istu uz svoju pisanu obranu.
5. Slijedom svega naprijed navedenog sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
